Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-372/2015 ~ М-363/2015 от 18.11.2015

№ 2-372/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Атяшево 29 декабря 2015 года

    Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Селькина Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

с участием представителя истицы Степушкиной А.Н. - Рамазанова В.Н., действующего на основании доверенности № от 27 марта 2015 года,

представителя ответчика Волкова О.В.– Болушева С.П., действующего на основании доверенности № от 13 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степушкиной А.Н. к Волкову О.В. о признании необоснованными возражений об оспаривании местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, возложении обязанности поставить на кадастровый учет выделяемые земельные участки и зарегистрировать право собственности на выделяемые земельные участки,

У С ТА Н О В И Л:

Степушкина А.Н. обратилась в суд с иском к Волкову О.В. о признании необоснованными его возражений от 28 мая 2015 г. на проект межевания земельного участка выделяемого в счет имеющихся у меня земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, с. Русские Дубровки.

В обоснование иска указала, что по ее заявлению кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером участка №, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, с. Русские Дубровки.

28 мая 2015 года от представителя владельца земельных долей Волкова О.В. – Болгушева С.П. кадастровому инженеру Ткачеву С.Н. поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Решением филиала ФБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 29 июня 2015 года № отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости за № № по основаниям поступивших от Волкова О.В. как одного из участников общей долевой собственности на земельный участок, возражений и отсутствия документов, содержащих сведения об их снятии.

Полагала, что поступившие возражения являются необоснованными, поскольку не приводят конкретные доводы относительно неправильности определения размера и местоположения земельного участка, выделяемого ею в счет имеющихся земельных долей. При этом сам характер заявленных возражений не связан с размерами выделяемого земельного участка, с теми возможными нарушениями установленных законом требований к определению местоположения в исходном земельном участке с указанным выше кадастровым номером. Характер возражений на проект межевания выделяемого земельного участка свидетельствует об отсутствии в принципе какой – либо аргументации относительно незаконности проекта межевания земельного участка.

29 декабря 2015 года истица Степушкина А.Н. заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Истица Степушкина АК.Н., ее представитель Рамазанов В.Н., ответчик Волков О.Б. и его представитель Болушев С.П. на судебное заседание не явились. Надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца Сепушкиной А.Н. от своих требований заявлено ею добровольно.

    При изложенных обстоятельствах, прекращение производства по делу не противоречит законодательству, не ущемляет прав и интересов третьих лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены сторонам и понятны.

Суд полагает, что отказ истицы от заявленных требований в силу статьи 39 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд убедился, что отказ от заявленных требований истцом Степушкиной А.Н. совершен добровольно, прав ответчика не нарушит.

Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    Принять отказ истца Степушкиной А.Н. по иску к Волкову О.В. о признании необоснованными возражений об оспаривании местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, возложении обязанности поставить на кадастровый учет выделяемые земельные участки и зарегистрировать право собственности на выделяемые земельные участки.

Производство по делу по иску Степушкиной А.Н. по иску к Волкову О.В. о признании необоснованными возражений об оспаривании местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, возложении обязанности поставить на кадастровый учет выделяемые земельные участки и зарегистрировать право собственности на выделяемые земельные участки прекратить.

     Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Р.С. Селькина