Решение по делу № 2-331/2020 ~ М-275/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-331/2020

УИД91RS0005-01-2020-000785-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2020г.                                                                                        г.Армянск

           Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием

истицы Клименко Т.А.,

представителя ответчика – адвоката Войцеховского С.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Т. А., Клименко В. В. к Клименко В. К., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Администрация города Армянска Республики Крым, ОМВД России по городу Армянску, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          Истцы Клименко Т.А., Клименко В.В. 20.10.2020 года обратились с иском к Клименко В.К. о признании его утратившим право пользования квартирой № <адрес> <адрес> Республики Крым, указывая, что на основании ордера от 14.01.1981г. истица Клименко (Ильиных) Т.А. со своей матерью и другими членами семьи вселилась в данную квартиру, впоследствии в квартире зарегистрировались истица Клименко Т.А., её второй муж – ответчик Клименко В.К., и сын – истец Клименко В.В., и фактически проживали в квартире. Семейно-брачные отношения между Клименко Т.А. и Клименко В.К. разладились, 02.09.2008г. брак был расторгнут, в результате чего после расторжения брака ответчик, собрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры и до настоящего времени в квартире не проживает. Таким образом, ответчик более 12 лет в квартире не проживает, выехал из квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, и понастоящее время квартирой не интересуется, оплату за квартиру не вносит, место фактического проживания ответчика истцам не известно. В спорной квартире зарегистрированы только стороны.

В судебном заседании истица Клименко Т.А. поддержала иск. Истец Клименко В.В. подал заявление о поддержании иска, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Войцеховский С.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании каких-либо возражений против иска не указал.

Представитель третьего лица Администрации города Армянска в своем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

           Представитель третьего лица ОМВД России по г.Армянску уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против иска не представил.

           Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

           Согласно ст.ст.23,24 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21.03.2014 года, на территории Республики Крым со дня принятия её в Российскую Федерацию (18.03.2014г.) действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

    Судом установлено, что <адрес> мкр.Корявко <адрес> была предоставлена ФИО7 (матери истицы) на состав семьи – ФИО8 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь) на основании ордера № от 14.01.1981г., выданного исполкомом Армянского совета депутатов трудящихся <адрес> /л.д.4/.

         Согласно справки МУП «УЖКХ» <адрес> от 29.09.2020г. в указанной квартире зарегистрированы истцы Клименко Т.А., Клименко В.В. (сын сторон), ответчик Клименко В.К. (с 11.12.1992г.), иных зарегистрированных лиц не значится /л.д.5/.

         Истица Клименко Т.А. является нанимателем данной квартиры.

         Спорная квартира не бронировалась и не приватизировалась, что подтверждается справками Администрации <адрес> Республики Крым и филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> /л.д.15,35/.

         Девичья фамилия истицы Клименко Т.А. – «Ильиных», матерью истицы является ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.6/. В результате заключения брака 05.06.1982г. ФИО8 изменила фамилию на «Точилина», 07.08.1987г. первый муж истицы ФИО10 умер, 31.10.1992г. ФИО11 заключила брак с Клименко В.К., изменила фамилию на «Клименко» /л.д.7-9/.

         Стороны Клименко Т.А. и Клименко В.К. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака /л.д.12/.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием соседей ФИО12 и ФИО13, и утвержденного МУП «УЖКХ» <адрес>, на протяжении 12 лет Клименко В. К. по адресу <адрес> Крым, мкр.Корявко <адрес> не проживает /л.д.12/.

         Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием соседей ФИО12 и ФИО14, и утвержденного МУП «УЖКХ» <адрес>, на протяжении 13 лет Клименко В. К. по адресу <адрес> Крым, мкр.Корявко <адрес> не проживает /л.д.13/.

          Ответчик Клименко В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался, что следует из справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от 28.10.2020г.

         Согласно ч.3 чт.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ.

         Таким образом, судом установлено, что брак между сторонами Клименко Т.А. и Клименко В.К. расторгнут, ответчик в 2008 году выехал из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает. При этом ответчик значится зарегистрированным в спорной квартире, в добровольном порядке не снялся с регистрации, истцы несут расходы по содержанию квартиры, отсутствие ответчика в квартире не носит временного характера.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

         Истцы не настаивали на взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

         Руководствуясь ст.ст.195,196,198 ГПК Российской Федерации, ст.ст.11,71,83 ЖК Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

         Иск Клименко Т. А., Клименко В. В. к Клименко В. К., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Администрация <адрес> Республики Крым, ОМВД России по городу Армянску, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Клименко В. К. утратившим право пользования квартирой № <адрес> <адрес> <адрес> Республики Крым.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

СУДЬЯ                                                                                  Л.А.Лихачева

В окончательной форме решение изложено 10.12.2020г.

Судья _________________________