Решение по делу № 2-741/2016 (2-9761/2015;) ~ М-9753/2015 от 30.11.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     27 января 2016 года                       город Ангарск                                    

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2637/2014 по иску Мыльникова И.В. к ВТБ 24 (ПАО) об обязании изменить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников И.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) об обязании изменить условия договора, указав, что между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № от **, по которому банком предоставлен кредит на сумму 566 500 рублей, сроком на 360 месяцев с уплатой 17% годовых, а также с уплатой 300 000 рублей за предоставление и обслуживание кредитной карты за весь период пользования кредитом.

После заключения кредитного договора истца уволили с работы 15.10.2014г., по настоящее время он не работает. В связи с тем, что потерял источник средств необходимых для исполнения обязательств по договору, не мог надлежаще исполнять условия договора по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей.

12.11.2015 года истец обратился в банк за реструктуризацией задолженности, до настоящего времени банк не урегулировал спор, 21.11.2015 года кредитная карта была заблокирована.

Считает, что в настоящий момент обстоятельства существенно изменились, которые влияют на исполнение им обязательств по кредитному договору в том объеме, который предусмотрен кредитным договором. Истец с 01.12.2015 года может исполнять обязательства по договору и производить выплаты в счет возмещения долга по договору только в размере 10000 рублей.

Также полагает, что кредитным договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, которая является необоснованно завышенной и явно несоразмерной убыткам, причиненным банку истцом неисполнением условий кредитного договора.

Полагает, что условия по неустойке не соответствуют ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.16 Закона о защите прав потребителей.

    Считает, что необходимо применить ст.333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора займа предусматривается исполнение договора по месту нахождения заемщика, а именно в г.Ангарске. Фактически все операции по договору по внесению платежей производились истцом всегда с внесением наличных денег в офисе филиала банка по адресу: г.Ангарск, 22микрорайон, д13. Считает, что он обоснованно обратился в Ангарский городской суд.

Просил обязать ответчика изменить условия кредитного договора № от **, заключив с ним дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов, прописав ежемесячный возврат кредита в форме ежемесячных выплат, включающих сумму выплат по основному долгу оплаты услуг по предоставлению и обслуживанию банковской карты, и процентов, исчисляемых в соответствии с договором, а также просил признать недействительным пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора № от **, устанавливающий неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора.

Истец Мыльников И.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Голев В.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска. Пояснения дал аналогично доводам иска.

    Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем имеется соответствующее уведомление в материалах дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 07.08.2013 года между Мыльниковым И.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по которому банком предоставлен кредит на сумму 566500 рублей, срок действия договора 360 месяцев, с датой возврата кредита **, с уплатой 17% годовых, с полной стоимостью кредита на дату расчета — 24,33% годовых, а также с уплатой 300000 рублей за предоставление и обслуживание кредитной карты за весь период пользования кредитом 360 месяцев и уплатой процентов — 294861 рублей. Максимальная сумма кредита по продукту составляет 750000 рублей. Возврат кредита предусмотрен в Условиях предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) к указанному договору. Датой окончания платежного периода является 20 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Банком не оспаривается, что по данному кредитному договору была предоставлена 07.08.2013 года заемщику банковская карта с лимитом в сумме 566500 рублей, как и не оспаривается истцом, что им на указанных выше условиях по кредитному договору № от ** был получен кредит в указанной сумме, использован по своему усмотрению и приняты обязательства по исполнению условий договора на дату его заключения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.Заключение кредитного договора производилось в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, а именно, согласно представленным истцом Условиям предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), им оформлена и подписана Анкета - Заявление на выпуск и получение банковской карты. Лимит овердрафта согласован также между банком и заемщиком при предоставлении последнему банковской карты.

Условия определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился истец путем направления Анкеты – Заявления и получения банковской карты, что им подтверждается в доводах иска.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № от ** на условиях, устраивающих обе стороны договора, истец на момент заключения договора ознакомился с его условиями, в том числе с Условиями предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) к кредитному договору № от **, с Тарифами на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ПАО), с Правилами предоставления и использования банковских карт (п.21, п.22 Условий) и согласился с сервисным пакетом в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из п.12 Условий предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) истец согласился с условиями договора, подписал Условия и обязался в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ** выплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, заемщик выплачивает банку неустойку (пени) в размерах и в порядке, определенных кредитным договором.

Доказательств нарушения банком условий договора, прав истца как потребителя при заключении кредитного договора, суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Истец указывает в своих доводах на то, что кредитором нарушены его права потребителя установлением неустойки в п.12 Условий предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) по договору № от **, которая несоразмерна условиям неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем данный пункт договора просит признать недействительным.

Исходя из анализа кредитного договора № от **, вся информация по нему и по всем его условиям, в том числе по неустойке (пени), была доведена до заемщика надлежаще и своевременно, что подтверждается его подписями об ознакомлении с кредитным договором.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Исходя из положений данной нормы Закона истцом не представлено суду доказательств того, что кредитором ущемлены права истца и у него возникли убытки, а также истцом не представлено доказательств, что по кредитному договору одни услуги обусловлены другими, причиняющими убытки потребителю в виде завышенной неустойки.

Напротив истец в доводах своего иска указывает на то, что он, заключив в августе 2013 года кредитный договор с ответчиком, с октября 2013 года не смог нести обязательства по кредитному договору надлежащим образом ввиду потери работы.

Согласно п.1 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора неустойка за просрочку оплаты кредитной задолженности не противоречит требованиям указанных выше положений гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого пункта 12 Условий предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) недействительным.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику письменно с предложением об изменении условий кредитного договора и о реструктуризации долгов по договору. Банком 03.12.2015 года истцу отказано в изменении договора и реструктуризации задолженности по договору.

В связи с тем, что истцом нарушаются условия договора и не представлено суду доказательств, являющихся основанием для изменения условий кредитного договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Мыльникова И.В. о возложении на ответчика обязанности изменить условия кредитного договора № от **.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2016 ░░░░.

░░░░░

                 <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>