Решение по делу № 1-19/2015 от 25.06.2015

Дело № 1- 19/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2015г.                                                                   село  Балтай Саратовской области                                                                                              

 Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Карташовой Е.А.

  с участием государственного обвинителя прокурора Балтайского района Саратовской области Шип С.В.

защитника  Титаева Ю.В.,  представившего  удостоверение  <НОМЕР>  и  ордер  <НОМЕР>

подсудимого  Туралиева   <ФИО1>,  <ДАТА>    рождения

                        уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  судимого <ДАТА> приговором Базарно-Карабулакского районного суда (2) Саратовской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено  1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА> освобожден по отбытию наказания.

                               рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Туралиева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Туралиев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

<ДАТА> в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Туралиев И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно похитил со стола, расположенного на кухне указанного домовладения мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <НОМЕР> IMEI «353409049282102», принадлежащий Паксютову А.И., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость мобильного телефона марки <НОМЕР> модели <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа на момент кражи составляла 1102 рубля 50 копеек. Таким образом Туралиев И.А. своими действиями причинил потерпевшему ущерб в сумме 1102 рубля 50 копеек..   

В судебном заседании Туралиев И.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Титаев Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.               

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший в заявлении, направленном в суд,  с заявленным ходатайством согласились.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Туралиев И.А., не превышает десяти  лет лишения свободы.

 Суд, удостоверившись в том, что Туралиев И.А.  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено  добровольно и после консультации с защитником,  считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при исследовании и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации (далее УПК РФ).

 Так, из показаний потерпевшего Паксютова А.И. (л.д. 33-34), свидетеля <ФИО2> (л.д. 56-57) и письменных доказательств: протоколов осмотра места происшествия от <ДАТА> и от <ДАТА> (л.д. 18-19;10-15); протоколов осмотра предметов от <ДАТА> (л.д.53-54); заявления Паксютова А.И. от <ДАТА>(л.д. 8), рапорта О/У ГУР ОП №1 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» <ФИО3> (л.д. 7); протокола проверки показаний на месте от <ДАТА> (л.д. 58-60), заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, (л.д. 28-29), исследованных в порядке предусмотренном ч.2 ст. 226.9 УПК РФ,  следует, что   <ДАТА> в дневное время Туралиев И.А. совершил тайное хищение мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1102 рубля 50 копеек, принадлежащего <ФИО4>

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и квалифицирует действия Туралиева И.А. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.  

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых Туралиев И.А. безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу.

С оценкой похищенного суд соглашается, поскольку стоимость похищенного подтверждается письменными доказательствами и  не оспаривается подсудимым.

        При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, который в целом  характеризуется отрицательно, состояние его здоровья,  а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевшего, и назначает наказание по правилам части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное подсудимым Туралиевым И.А. хотя и относится к категории небольшой тяжести, однако является общественно опасным, поскольку посягает на Конституционные права граждан, связанные с неприкосновенностью имущества.

     В соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами смягчающими наказание  признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях подсудимого Туралиева И.А. рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Туралиевым И.А., принимая во внимание обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие у него заболевания, суд приходит к выводу, что совершение преступления Туралиевым И.А. в состоянии алкогольного опьянения не  может быть признано отягчающим обстоятельством.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый  ранее судим, в действиях подсудимого Туралиева И.А. усматривается рецидив преступлений в связи с осуждением к лишению свободы по приговору Базарно-Карабулакского районного суда (2) Саратовской области от <ДАТА> за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, которое им отбыто <ДАТА>, поэтому суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества исрок наказания следует определить с учетом правила, предусмотренного частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Суд полагает, что именно данная мера наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 158  Уголовного кодекса Российской Федерации является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению Туралиева И.А. и предупреждению совершения  новых преступлений. 

       Оснований для применения положений статей 64 и 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

       Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями пункта 6  части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

          Суд полагает, что подлежит применению пункт 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»  в силу которого необходимо освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, не отбытая часть которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года.

   Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316-317, 226.1-226.9  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

  Туралиева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить  наказание с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

            Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки <НОМЕР> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> передать  потерпевшему.

 В силу пункта 5  Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»  Туралиева <ФИО1> от назначенного наказания освободить.

             Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области с учетом положений статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня  постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции, о чем   указывается в поданной им апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Мировой судья:                                                                                Т.Г. Костерина<ОБЕЗЛИЧЕНО>