Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2012 от 17.07.2012

Дело № 12- 9/2012 г.

РЕШЕНИЕ

23 августа 2012 года с. Дубёнки

    Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Байгушкина Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фроловой Т.Н., рассмотрев жалобу Министерства образования Республики Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 05 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фроловой Т.Н.,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 05 июля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фроловой Т.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство образования Республики Мордовия в лице заместителя министра Явкиной Г.А. обратилось с жалобой в Дубёнский районный суд Республики Мордовия, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 05 июля 2012 года отменить, так как не согласно с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Фроловой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе приводит следующие доводы: в соответствии с приказом Министерства образования Республики Мордовия от 12 марта 2012 года №320 органам местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования необходимо было провести обучение организаторов общеобразовательных учреждений и учреждений среднего профессионального образования, расположенных на территории муниципального района. Во исполнение данного приказа 26 апреля 2012 года в Дубёнском муниципальном районе был проведен инструктаж со всеми организаторами. При проведении инструктажа до организаторов были доведены основные положения порядка проведения ЕГЭ, изучены правила для ответственных организаторов и организаторов в аудитории и вне аудитории. В соответствии с данными правилами организаторы обязаны следить за порядком в аудитории и не допускать, чтобы участники ЕГЭ пользовались средствами связи и электронно – вычислительной техникой, справочными материалами, кроме разрешенных. Фролова Т.Н. на данном инструктаже присутствовала, о чём свидетельствует её подпись в журнале о проведении инструктажа.

В судебное заседание заместитель министра образования Республики Мордовия Г.А.Явкина не явилась. В суд представила заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Министерства образования Республики Мордовия. Доводы жалобы поддерживает.

Фролова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что вину не признает. Как ответственный организатор, она полностью исполнила свои обязательства. Перед проведением ЕГЭ, она проинструктировала участников экзамена о недопустимости пользования средствами связи. Однако некоторые участники экзамена, несмотря на её запреты, пользовались ими и не реагировали на её замечания. За данные нарушения удалять кого-либо с экзамена она не имела право. Перед проведением ЕГЭ с организаторами был проведен инструктаж о порядке проведения экзамена. Но об ответственности организаторов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей организатора им никто не разъяснял и не предупреждал. Если бы она знала, что её могут оштрафовать на такую большую сумму, она бы никогда не согласилась быть организатором. Во время проведения экзамена у неё самой никаких средств связи и электронно-вычислительной техники не было. Считает постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия законным, обоснованным в связи с соответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения Фроловой Т.Н., исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вывод мирового судьи судебного участка законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах. Считаю, что оснований для отмены постановления не имеется. Доводы жалобы подтверждения не находят.

    Как следует из представленных документов, 31 мая в 10 часов 11 минут в пункте проведения экзамена (ППЭ) 011 по адресу: Республика Мордовия, Дубёнский район, с.Дубёнки, ул.Денисова, дом 7 участники единого государственного экзамена (ЕГЭ) в аудитории №3, где Фролова Т.Н. была организатором, фотографировали варианты контрольных измерительных материалов по русскому языку. Организатор Фролова Т.Н. не препятствовала нарушению порядка проведения ЕГЭ, что свидетельствует о неисполнении ею обязанностей организатора в аудитории и является нарушением пункта 9 статьи 15 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992г. №3266-1 «Об образовании», а также абзацев 6-7 пункта 37 Порядка проведения единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 октября 2011 года №2451.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

Таким образом, статья устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.

Порядок проведения единого государственного экзамена (далее Порядок) утверждён приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 октября 2011 года №2451 «Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена».

В соответствии с пунктами 26 и 34 указанного Порядка в целях содействия организации и проведению ЕГЭ образовательные учреждения, реализующие основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования, основные образовательные программы профессионального образования, а также органы местного самоуправления направляют своих работников в составы ГЭК, предметных комиссий, конфликтных комиссий, а также в составы руководителей и организаторов ППЭ. Руководители и организаторы ППЭ назначаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с ГЭК. В качестве организаторов в ППЭ привлекаются лица, прошедшие соответствующую подготовку.

В день проведения экзамена в пункте проведения ЕГЭ должны присутствовать руководитель и организаторы ППЭ, уполномоченный представитель ГЭК (ФЭК) и т.д.

В соответствии с абзацами пятым и шестым пункта 37 Порядка во время экзамена участники ЕГЭ должны соблюдать установленный порядок проведения ЕГЭ и следовать указаниям организаторов. В ППЭ во время проведения экзаменов запрещается участникам ЕГЭ и лицам, привлекаемым к его проведению, иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе и калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Порядком проведения единого государственного экзамена не установлено каких-либо обязанностей для организаторов по недопущению нарушений порядка проведения ЕГЭ участниками экзамена.

Напротив, пунктом 20 Порядка обязанность по обеспечению соблюдения установленного порядка проведения ЕГЭ на территории субъекта Российской Федерации возложена на Государственную экзаменационную комиссию (ГЭК).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 37 Порядка лишь уполномоченные представители ГЭК вправе удалять из ППЭ и составлять акт об удалении с экзамена в отношении лиц, имевших при себе и (или) использовавших средства связи и электронно-вычислительной техники во время проведения ЕГЭ или иного нарушения установленного порядка проведения ЕГЭ.

Сведений о том, что Фролова Т.Н. имела при себе и сама использовала средства связи и электронно-вычислительной техники, в материалах дела не содержится. В связи с этим каких-либо нарушений требований пункта 37 Порядка проведения единого государственного экзамена, а также пункта 9 статьи 15 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» в её действиях не усматривается.

Частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за непрепятствование организатором нарушению порядка проведения ЕГЭ участниками экзамена не установлена.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях организатора Фроловой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил административное производство по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заместителя министра образования Республики Мордовия о том, что Фролова Т.Н. как организатор ознакомлена с порядком проведения ЕГЭ, проведен инструктаж, о чем имеется её подпись, суд считает несостоятельными, так как данный факт, никаким образом не может повлиять на состав административного правонарушения и на законность обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Дубёнского района Республики Мордовия от 05 июля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фроловой Т.Н. оставить без изменения, а жалобу Министерства образования Республики Мордовия без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дубёнского

районного суда

Республики Мордовия Н. Н. Байгушкина