Решение по делу № 2-1903/2014 ~ М-2143/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-1903/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Одинцова Е.В.,

при участии истца Казанцевой И.В.

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Казанцевой И. В. к Казанцеву М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Казанцева И.В. обратилась в суд с иском к Казанцеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения по <адрес> в данной квартире она проживает на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является ее сыном. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ уехал служить по контракту, адрес места нахождения своего ей не сообщил. При выезде забрал все свои вещи. Связи с ней не поддерживает. Оплату коммунальных услуг не производит, только сохраняет регистрацию, в этом только и заключается нуждаемость в данном жилом помещении. Просит удовлетворить иск.

Казанцева И.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик как ей известно уехал по контракту служить в <адрес>, с ней не желает разговаривать. Когда жил в <адрес>, вел разгульный образ жизни, часто злоупотреблял спиртными напитками, вещи не покупал, а ломал.

Ответчик Казанцев М.А. извещенный по последнему известному истцу месту жительства не явился, извещался по адресу войсковой части <адрес> в/ч <данные изъяты> судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», имеется телефонограмма с войсковой части об извещении ответчика. При таких обстоятельствах, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Свидетель П.С.В. суду пояснила, что является соседкой, знает как соседа. Видела она его последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что К.М.В. уехал служить по контракту военной службы. Вещей М. в квартире нет, он никогда не покупал вещи в квартиру.

Свидетель К.С.А. суду пояснил, что является братом К.М.В., знает, что М. как вернулся с армии сильно пил. Никаких вещей не покупал. В ДД.ММ.ГГГГ. уехал служить по военному контракту. В ДД.ММ.ГГГГ он ему звонил, больше на связь не выходил. В квартире остались вещи К.М.В.: диски, свидетельство о рождении, аттестаты, альбом, берцы.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно поквартирной карточке (л.д.10), в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы: Казанцева И.В. – наниматель, К.А.К. – муж, Казанцев М.А. – сын, К.В.А. – сын, К.С.А.-сын.

Согласно справки ЕГРП на жилое помещение по <адрес> право собственности не зарегистрировано.

Согласно справки Росреестр право собственности за Казанцевым М.А. на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. При этом конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании на момент регистрации в квартире Казанцев М.А. являлся членом семьи – сыном Казанцевой И.В.

Как установлено судом, согласно ответа на судебный запрос начальником отдела военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что Казанцев М.А. действительно проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являют полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешен дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из объяснений сторон, полученных судом в ходе рассмотрения спора по существу, а также из содержания имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается, что Казанцев М.А. выехал из спорного жилого помещения, либо его выезд не носит временный характер, не проживание его в настоящее время в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии его воли на отказ от пользования спорным жилым помещением, при этом сохранение им регистрации по месту жительства в этой квартире свидетельствует об обратном.

Также судом установлено, что Казанцев М.А. не проживает в жилом помещении будучи проходящим военную службы в ином городе, однако по истечении контракта имеет возможность проживать в <адрес> в спорном жилом помещении.

Согласно сведениям КГУП «Хабкрайинвенатризация» и Росреестр за Казанцевым М.А. недвижимое имущество не зарегистрировано.

В судебное заседание истцом в обоснование исковых требований, кроме поквартирной карточки на жилое помещение <адрес> не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности фактов наличия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Казанцева М.А. из спорного помещения на иное постоянное место жительства, а также о его добровольном отказе от своих прав на помещение.

Суд, принимает показания свидетелей которые также подтвердили, что Казанцев М.А. выехал из спорного жилого помещения в связи с прохождением военной службы по контракту, что свидетельствует о его временном характере отсутствия в спорном жилом помещении. Кроме того, свидетель К.С.А. суду пояснил, что в квартире по-прежнему находятся вещи Казанцева М.А.

Довод истца о невнесении ответчиком платы за квартиру и коммунальные услуги как в обоснование иска, суд также не принимает, поскольку такого основания для признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением ЖК РФ не содержит.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по <адрес> и не желает в указанной квартире проживать.

Истец может защитить свои права иным способом, без лишения ответчика права пользоваться жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казанцевой И. В. к К.М.В. к Казанцеву М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22.12.2014г.

Председательствующий судья Е.В.Одинцова