Решение по делу № 2-1679/2012 ~ М-1688/2012 от 21.11.2012

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2012 по исковому заявлению Николаева Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рублеву А. В. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев Д.А. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Рублеву А.В. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием», указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель Рублев А.В., управляя автомашиной ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак *Номер*, в 07:20ч., на ул. *Адрес*, перед началом обгона не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Николаева Д.А., принадлежащей Николаеву Д.А.. В результате ДТП автомашине Тойота Королла, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения

Истец указывает, что согласно экспертному заключению №*Номер* от *Дата* стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом износа) автомашины Тойота Королла, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет <сумма>. Так же истец понес расходы на оплату услуг экспертной организации, оказавшей услуги по оценке ущерба, в сумме <сумма> рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Рублева А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу сумму в размере <сумма> рублей.

По мнению истца, таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере <сумма> рублей, исходя из расчета: <сумма> (сумма расходов на восстановление ТС с учетом износа) + <сумма> рублей (расходы на проведение экспертизы) – <сумма> рублей (выплата страхового возмещения по договору ОСАГО).

В связи с тем, что истец, не обладает познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь: досудебная консультация, подготовка искового заявления, сопутствующих материалов в суд, представительство в суде в сумме <сумма> рублей и <сумма> рублей за оформление доверенности представителя.

На основании изложенного, истец Николаев Д.А. просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:

- <сумма> рублей, сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП

- <сумма> рублей сумму уплаченной государственной пошлины;

- <сумма> рублей расходы на оформление доверенности;

- <сумма> рублей в возмещение расходов за консультацию, составление искового заявление, оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Николаев Д.А. не явился, был извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выдала доверенность на представление своих интересов в суде представителю Завалиной Ю.В..

Представитель истца Завалина Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях полностью по основания изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с оценкой размера ущерба, определенного ответчиком ООО «Росгосстрах», не согласна, так как независимым экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом средних цен, действующих в *Адрес*, а чем руководствовался ответчик при определении размера ущерба не ясно, кроме того, экспертом ответчика не производился осмотр поврежденного автомобиля истца. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рублев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не оспаривает свою вину в произошедшем *Дата* ДТП, как не оспаривает и размер причиненного истцу ущерба, имеющиеся на автомашине истца повреждения действительно были причинены при указанном ДТП. Он застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», а истребуемая истцом сумма не превышает размера страховой выплаты, в связи с чем исковые требования истца возможно удовлетворить взыскав всю сумму иска с ООО «Росгосстрах».

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, материалы выплатного дела, представленные ООО «Росгосстрах», материалы дела по факту ДТП, представленные ММО МВД России «Асбестовский» ОГИБДД, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата*, в 07:20ч., Рублев А.В., управляя автомашиной ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак *Номер*, на ул*Адрес*, перед началом обгона не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Николаева Д.А., принадлежащей Николаеву Д.А.. В результате ДТП автомашине Тойота Королла, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашина Тойота Королла, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит на праве собственности Николаеву Д.А..

Согласно акта №*Номер* от *Дата*, ДТП, произошедшее *Дата* с участием заключившего договор страхования ОСАГО Рублева А. В.. (страховой полис *Номер*, срок действия с *Дата* по *Дата*), является страховым случаем, Николаеву Д.А. подлежит выплате <сумма> рублей.

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился в ООО «Росоценка», оплатив стоимость услуг по оценки в размере <сумма> рублей.

Согласно заключению №*Номер* от *Дата*, осмотр оцениваемого имущества произведен *Дата*, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего истцу составляет <сумма> рубля.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.Согласно положениям ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.3 ст.7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего *Дата*, в 07:20ч., на ул. *Адрес*, по вине водителя Рублева А.В., составляет <сумма> (сумма расходов на восстановление ТС с учетом износа) + <сумма> рублей (расходы на проведение экспертизы) = <сумма> рублей.

При обращении Николаева Д.А. к страховщику ООО «Росгосстрах», истцу возмещен размер причиненного ущерба лишь в сумме <сумма> рублей.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет: <сумма> (сумма расходов на восстановление ТС с учетом износа) + <сумма> рублей (расходы на проведение экспертизы) – <сумма> рублей (выплата страхового возмещения по договору ОСАГО) = <сумма> рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Николаева Д.А. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, <сумма> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, расходы на составление искового заявления в размере <сумма> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <сумма> рублей.

С учетом требований ст.100 ГПК РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, с учетом разумности, расходы истца по оплате услуг представителя, стоимости оформления доверенности, в размере <сумма> рублей являются разумными, соразмерными.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева Д. А. удовлетворить.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева Д. А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <сумма>.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева Д. А. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>; на составление искового заявления в сумме <сумма> рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Николаева Д. А. расходы на представителя в сумме <сумма> рублей.

В исковых требованиях к Рублеву Андрею Валентиновичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров