Решение по делу № 2-440/2017 ~ М-326/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-440 /2017

№ 2-473/2017

№ 2-474/2017

Решение

именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 19 апреля 2017 года

гражданское дело по искам Ивченковой А.В. , Сидорова Д.А. , Ивченкова В.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с исками о предоставлении им жилого помещения, мотивируя свои требования следующим.

Истцы, Ивченкова А.В. , ее супруг Ивченков В.В. и ее сын Сидоров Д.А. проживают в <адрес>, по договору социального найма на основании ордера № от <дата>. Согласно сведениям филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска квартиры <адрес> объединены. На дату инвентаризации <дата> общая площадь составляет - <...> кв.м., жилая - <...> кв.м. В соответствии с постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> <адрес> подлежит сносу по программе сноса ветхого и аварийного жилья. <дата> истец Ивченкова А.В. обратилась с заявлением в администрацию Анжеро-Судженского городского округа заключить соглашение на приобретение благоустроенной квартиры не менее занимаемой площади в <...> кв.м. Ответом администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата> ей отказано в предоставлении благоустроенной квартиры площадью не менее 116,9 кв.м., предложено заселиться в благоустроенную квартиру, площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истцы считают, что предоставление им ответчиком жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемой, противоречит нормам действующего жилищного законодательства.

Предоставление жилого помещения, отличного по площади от ранее занимаемого, приведет к изменению потребительских качеств предлагаемого к переселению жилья, что повлечет ущемление их жилищных прав, так как они лишаются возможности пользоваться прежним жилым помещением, поскольку предоставление жилья взамен аварийного носит компенсационный характер.

Просят суд на основании ст. ст. 85,86,89 ЖК РФ обязать ответчика предоставить их семье, состоящей из 3 человек, по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому - жилое благоустроенное помещение, площадью не менее <...> кв.м.

Истцы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца Ивченковой А.В. Дударев В.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях. Также пояснил, что истцам предоставлена ответчиком <...> благоустроенная квартира, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с расселением дома по <адрес>. Договор социального найма на предоставленную квартиру не заключен, истцы не вселялись в эту квартиру, поскольку считают, что им положена большая по площади квартира, не менее 116,9 кв.м., поскольку на момент принятия ответчиком постановления № от <дата> истцы проживали в <адрес>, общей площадью <...> кв.м. Старший сын Ивченковой А.В. ИРВ снят с регистрационного учета из <адрес>, на предоставление квартиры при расселении объединенной <адрес> он не претендует. Основанием вселения истцов в однокомнатную квартиру №, общей площадью <...> кв.м. до объединения с квартирой № в доме по <адрес>, являлся ордер от <дата>, выданный на имя Ивченковой А.В. Основанием вселения истцов в однокомнатную квартиру <...> являлся протокол № заседания профсоюзного комитета шахты «Анжерская» от <дата>, согласно которому супругу истца Ивченковой А.В. САИ была предоставлена эта квартира. Брак истца Ивченковой А.В. с САИ был зарегистрирован <дата>, <дата> он умер. На <...> год семья истцов пользовалась объединенными квартирами, которые находились на балансе шахты «Анжерская», впоследствии были переданы в составе дома в муниципальный фонд. В отделе архитектуры, жилищном отделе, КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа отсутствует какая-либо информация о выдаче ордера на квартиру № САИ, распоряжение Администрации о предоставлении квартиры № истцу Ивченковой А.В. или ее супругу САИ Считает, что администрация Анжеро-Судженского городского округа признала законным объединение квартир № и №, поскольку предоставила истцам жилье, общей площадью <...> кв.м., в связи с расселением дома.

Представитель ответчика Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, требования не признала, считает, что нет оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее <...> кв.м, так как распоряжением администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>. истцу Ивченковой А.В. и членам её семьи предоставлено жилое помещение, общей площадью <...> кв.м, в связи с расселением из ветхого дома по <адрес>. Право пользования истцами на законных основаниях квартирой № по состоянию до ее объединения с квартирой №, то есть первоначальном виде, площадью <...> кв.м., подтверждено. В связи с расселением именно этой квартиры истцы имеют право претендовать на предоставление однокомнатной квартиры, площадью не менее <...> кв.м, при этом администрацией им предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м, то есть права истцов ответчиком не нарушены. Распоряжение администрации Анжеро-Судженского городского округа № от <дата>, которым предоставлена истцам квартира общей площадью <...> кв.м., действующее, истцами не оспорено. Считает, что для признания права пользования истцами квартирой № по договору социального найма, недостаточно выписки из протокола решения профсоюзного комитета, поскольку по ранее действующему жилищному законодательству решение профкома предприятия о предоставлении ведомственного жилья работнику являлось основанием для вынесения исполкомом решения или распоряжения администрации города о предоставлении жилого помещения, на основании которого выдавался ордер, подтверждающий право на законное вселение гражданина в жилое помещение. Жилые помещения № и № в доме по <адрес>, находятся в муниципальной собственности. Ивченкова А.В. обращалась в <дата> с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру, площадью <...> кв.м, но ей было отказано в его заключении.

Свидетель СИР, специалист филиала БТИ г. Анжеро-Судженск, суду пояснила по инвентарному делу на жилой <адрес> следующее: дом одноэтажный, 4-х квартирный, неблагоустроенный, с печным отоплением, построенный в <...> году, капитальный ремонт дома был в <...> году. Первоначально из ситуационного плана следует, что квартиры № и № - однокомнатные с печным отоплением. В <...> общая площадь квартиры № составляла <...> кв. м, квартиры № - <...> кв.м, после объединения квартир в <...> году общая жилая площадь объединенных квартир составила <...> кв. м, а не <...> кв. м, из-за того, что в квартире № была маленькая комната, общей площадью <...> кв.м., которая стала нежилой, вход в неё был заложен, она не использовалась, возможно из-за того, что она была холодная, площадь этой комнаты была исключена из общей площади объеденных квартир. В <...> году свидетель осматривала квартиры № и №, они были уже объединены, о чем была сделана в инвентарном деле отметка, но перепланировки в них не было, вход в объединенную квартиру был через квартиру № отдельный вход в квартиру № отсутствовал. Разрешения на объединение квартир не было, о чем также сделана отметка в инвентарном деле. Таким образом, в <...> году объединение квартир было самовольным. Кто проживал и на каком основании в объединенной квартире – не указано, но квартиры находятся в муниципальной собственности. В инвентаризационном деле есть заявление от Ивченковой А.В. от <дата> о проведении инвентаризации на основании разрешения администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> №. В <...> году при осмотре объединенных квартир № и № выявлена перепланировка жилых помещений: убраны печи, сделаны дверные проемы в других местах, убран один проем, возведены пристрой и мансарда, то есть сделан второй уровень - утепленная мансарда в габаритах крыши, вход в которую идет по лестнице из квартиры, убраны печи, сделана котельная, в объединенной квартире - водяное отопление, а ранее было печное отопление. Общая площадь объединенной квартиры № составляет <...> кв.м. Все эти изменения зафиксированы в техническом паспорте на квартиру № в доме <адрес>, составленном <дата>. Технический паспорт выдан на квартиру № так как вход в квартиру № отсутствует, войти в неё возможно только из квартиры №. Объединение квартир № и №, их реконструкция и переустройство, пристрой помещения и мансарды произведены самовольно, без соблюдения установленного законом порядка, разрешения на это отсутствуют. В техническом паспорте от <дата> зафиксировали то, что было в действительности, в компетенцию БТИ не входит привлечение лиц к административной ответственности за незаконные перестрой, перепланировку, объединение квартир без разрешения.

Выслушав представителя истца Ивченковой А.В. – Дударев В.В., представителя ответчика, пояснения свидетеля, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п.7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (пункт 1); жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3).

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судом установлено, что согласно справке ООО «УК Жилищник» от <дата> Ивченкова А.В. , Сидоров Д.А. с <дата>, Ивченков В.В. с <дата> зарегистрированы в четырехкомнатной квартире, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13).

На основании ордера № от <дата> Ивченковой (после брака Ивченковой ) А.В. на основании решения исполкома от <дата> была предоставлена отдельная, однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В составе семьи указан также сын Сидоров Д.А. (л.д.14).

Из архивной выписки и распоряжения Администрации г. Анжеро-Судженск от <дата> №-р следует, что Ивченковой А.В. был выдан ордер на ранее предоставленную квартиру по <адрес> (л.д.47).

Согласно сообщению МБУ «Городской архив» в решениях исполнительного комитета Совета народных депутатов за <...> годы сведения о предоставлении квартиры по <адрес> САИ отсутствуют (л.д.46).

Согласно выписке из протокола № заседания профсоюзного комитета шахты «Анжерская» от <дата> САИ, рабочему участка №, выделена освободившаяся квартира по адресу: <адрес> (л.д.38-39).

Как следует из свидетельства о заключении брака (л.д.36) брак между САИ и истицей Ивченковой (до брака <...>) А.В. был зарегистрирован <дата> (л.д.36).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.51) САИ <дата> умер.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.37) брак между истцами Ивченковым В.В. и Ивченковой А.В. был прекращен <дата>.

Из технического паспорта на квартиру № по <адрес>, составленного <дата> (л.д.7-10) следует, что общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., квартира состоит из 4-х жилых комнат, котельной, туалета. Кухни, душевой, гостиной, расположенных на 1 этаже, и жилой комнаты, расположенной на мансарде (площадь <...> кв.м.).

Как следует из перечня (л.д.25) жилой дом по <адрес>, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2015-2017 годы (л.д.25).

Согласно выписке из постановления Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № (л.д.24) Ивченковой А.В. и членам ее семьи в составе 3 человек, Ивченкова В.В. , ИРВ, Сидорова Д.А. , предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> состоящее из двух комнат, общей площадью <...> кв.м. в связи с переселением из ветхого дома по <адрес> (л.д.24).

Судом установлено, что жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцам, зарегистрированным в квартире № указанного дома, предоставлена двухкомнатная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Как следует из представленных суду материалов, истцы зарегистрированы в квартире № по <адрес> которая была предоставлена истице Ивченковой А.В. с семьей на основании ордера, который в соответствии с ЖК РСФСР, действующим до <дата>, был единственным законным основанием для вселения и проживания в жилом помещении.

Как следует из пояснений представителя истца Дударев В.В. и свидетеля СИР, <...> филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», истцами в одно помещение были объединены квартиры № и №, вход в которые возможен через квартиру № в связи с чем в технических документах и справках объединенная квартира указана под №.

Квартира № была предоставлена САИ, супругу истицы, умершему <дата> году. Сведениями о его регистрации в этой квартире суд не располагает, а согласно справке ООО «УК Жилищник» по адресу: <адрес>, с <дата> никто не был зарегистрирован (л.д.55). САИ, был зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>, по день смерти, <дата> (л.д.56). Все истцы зарегистрированы по состоянию на <дата> в <адрес> (л.д. 13).

Судом истцам разъяснялись положения ст.ст.56,57 ГПК РФ, они в заявлениях, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, каких-либо ходатайств к суду об истребовании дополнительных доказательств не заявляли (л.д.76-78).

Разрешая требования истцов о предоставление им жилого помещения по договору социального найма, площадью не менее <...> кв.м., оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании ответчика предоставить им жилое помещение по договору социального найма, общей площадью <...> кв.м., поскольку суду истцы подтвердили правоустанавливающими документами (л.д. 14, 47) право пользования по договору социального найма на законных основаниях квартирой № <адрес> с техническими характеристиками, указанными в поэтажном плане по состоянию на <...> год (неблагоустроенная, однокомнатная, общей площадью <...> кв. м, с печным отоплением), как пояснила свидетель СИР и следует из поэтажного плана (л.д. 69,79-80), в связи с чем в силу ст. 86 ЖК РФ у ответчика возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма благоустроенную однокомнатную квартиру в черте города по общей площади не менее <...> кв. м.

Ответчиком истцам предоставлено благоустроенное жилое помещение согласно постановлению администрации АСГО от <дата> № в связи переселением из ветхого дома по <адрес> – двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м по <адрес> (л.д. 24).

Оценивая характеристики предоставленного ответчиком истцам жилого помещения, суд находит их права не нарушенными.

Право пользования истцов на законных основаниях квартирой № до соединения ее с квартирой №, а также квартирой № общей площадью <...> кв.м (после соединения с квартирой №, их перепланировкой, переустройством, пристроем) не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательства этому не представлены, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность в связи с расселением <адрес> предоставить истцам квартиру, общей площадью <...> кв.м.

Доводы представителя истца Ивченковой А.В. о том, что решение профкома предприятия о выделении квартиры супругу истца САИ является основанием пользования указанной квартирой Ивченковой А.В. , суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании закона - согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер выдавался на основании решения исполкома местного Совета народных депутатов и был единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Истцами, представителем истца Ивченковой А.В. документы, подтверждающие первоначальное предоставление указанного жилого помещения (ордер, постановление/решение исполкома) суду не представлены, как не представлены доказательства законности объединения квартир № и № <адрес> в квартиру №, перепланировка и пристрой до общей площади квартиры - <...> кв.м.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, площадью не менее <...> кв.м., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Ивченковой А.В. , Сидорову Д.А. , Ивченкову В.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Анжеро-Судженского городского округа об обязании предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <...> кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:    

Решение в окончательной форме судом изготовлено 24.04.2017 года.