Решение по делу № 2-5092/2015 ~ М-4683/2015 от 24.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года                         г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Котляровой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5092/2015 по иску Московских В.В. к КПК «Городское сберегательное отделение» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № от ** на сумму 8000 руб. По условиям договора ответчиком ей предоставлен заем в рублях, а она обязалась возвратить заем и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ** она направила ответчику претензию для расторжения договора по ряду причин: кооператив не вправе предоставлять займы, не имеет лицензии; договор является типовым и она не могла повлиять на его содержание; договор заключен на кабальных условиях, так как проценты за пользование займом в размере 18% за 1 месяц пользования заемными средствами и размер неустойки значительно превышают сумму основного долга; условия о размере неустойки также являются кабальными, в связи с чем недействительными. Нарушены ее права как потребителя, поэтому ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 руб.. Просит признать договор займа недействительным, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истцу был предоставлен заем на сумму 8000 руб. на срок до ** с начислением процентов за пользование займом 18% за 1 месяц пользования суммой займа.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на предоставление займа, договоре займа.

Денежные средства были предоставлены истцу в размере 8000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ** №, копия которого имеется в материалах дела.

Подлинность подписи и факт передачи денег по указанному договору не оспаривается.

Учитывая, что договор займа является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит признать договор займа недействительным.

Судом исследованы доводы, указанные истцом о недействительности договора по основаниям заключения договора займа с уплатой процентов за пользование им в целях осуществления предпринимательской деятельности, необходимости наличия у кооператива лицензии на осуществление банковских операций, кабальности его условий, а также об уменьшении неустойки.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре.

Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств того, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд считает, что в данной части требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что договор займа был подписан со стороны истца без разногласий, тем самым истец согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, получила от ответчика денежную сумму по займу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении займа, либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договоре.

Ставя свою подпись в договоре, истец подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Разделом 2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование - 18% за 1 месяц пользования суммой займа.

При просрочке исполнения обязательств договором предусмотрена уплата пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков возврата займа и процентов по нему на срок до 10 дней, займодавец вправе взыскать с заемщика штраф в размере 1000 руб., при нарушении сроков возврата займа и процентов на срок свыше 10 дней может быть взыскана штраф в размере 10 000 руб..

Установление в договоре процентной ставки за пользование займом и включение в договор займа условий о повышенной процентной ставке и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае не влечет признание данных условий договора недействительными или не соответствующими закону.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор займа, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов за пользование займом в указанном выше размере.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и периодичности платежей по возврату основного долга и процентов за пользование не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца, следовательно, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом при анализе условий заключенного договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Таким образом, неустойка (штраф) есть особый вид денежного обязательства и способ защиты гражданских прав (ст. ст. 12, 330 ГК РФ).

Следовательно, неустойка (штраф) в обязательствах функционально носит обеспечительный, стимулирующий, защитный, компенсационный, карательный и имущественный (исключительно денежный) характер.

Размер неустойки (штрафа) устанавливается законом и договором, а в отдельных случаях, например при разрешении преддоговорных споров (ст. 446 ГК РФ), судом.

Истец просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Между тем, данная норма применяется судом при разрешении требований о взыскании неустойки в судебном порядке по заявлению лица, с которого такая неустойка взыскивается. Поскольку требований о взыскании неустойки не заявлено, оснований для применения указанной нормы не имеется. В данном случае размер штрафных санкций установлен договором, а внесение изменений в договор осуществляется по соглашению сторон. Суд не вправе определять размер неустойки, если одна из сторон возражает против ее установления. Он может установить неустойку лишь тогда, когда обе стороны считают это необходимым, но у них возникли разногласия по определению размера. При таких обстоятельствах требования о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Доводы истца в той части, что неустойка, взысканная за нарушение срока внесения очередного платежа завышена и указывает на злоупотребление правом со стороны банка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В Законе № 190-ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации» введено понятие специального субъекта - кредитного потребительского кооператива, который согласно ст. 3 Закона о кредитной кооперации вправе осуществлять деятельность по организации финансовой взаимопомощи своих членов и иную деятельность. Деятельность кредитного кооператива состоит из разнородных операций по привлечению и размещению денежных средств.

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Банк России ведет государственный реестр кредитных кооперативов на основе сведений, полученных от уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц;

    Таким образом, ответчик осуществляет свою деятельность по предоставлению займов в соответствии с действующим законодательством, которым не предусмотрено наличие у кооператива лицензии на осуществление банковских операций, как указывает истец.

Иные доводы, изложенные в иске, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 ГК РФ не оформлены, в связи с чем, не подлежат оценке.

Согласно требованиям, изложенным в иске, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано по причине необоснованности ее требований, в том числе не установлено оснований для признания недействительным договора займа, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Московских В.В. к КПК «Городское сберегательное отделение» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение будет составлено 31 августа 2015 года.

Судья