Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 01.04.2019

Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года <адрес>.

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

адвоката ФИО9,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей уборщицей ООО «Архаринский заказчик», проживающей в <адрес>,

- ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.5 ст. 33, п. «к» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, будучи подвергнутой постановлением судьи Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 тысячи рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что на полке серванта, стоящем при входе справа от стены, лежит мобильный телефон Потерпевший №1, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взяла с полки сотовый телефон марки «HTС» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей и с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 1500 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, в содеянном раскаялась и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ заявлено ходатайство об исследовании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон исследованы показания ФИО1, которая будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО9 показала, что она проживает по адресу <адрес> с сожителем Свидетель №1 Официально брак у них не зарегистрирован, детей нет. Недалеко от их дома по <адрес> проживает их знакомая Потерпевший №1, к которой они периодически заходят в гости и поддерживают общение.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 она совместно с Свидетель №1 пошла в гости к Потерпевший №1, у них с собой было спиртное, в ходе распития спиртного она сказала своему сожителю, чтобы он вернул Потерпевший №1 её мобильный телефон, который находился у него во временном пользовании с ноября 2018 года с разрешения ФИО11. Свидетель №1 достал мобильный телефон марки «НТС» в корпусе черного цвета, сенсорный и отдал его ФИО11, при этом вытащил из телефона свою сим-карту. ФИО11 взяла телефон и унесла его, а после вернулась к ним на кухню. После они выпили еще водки, она к этому времени уже находилась в состоянии приличного алкогольного опьянения, и поскольку она сильно поругалась с Свидетель №1, то ушла из дома ФИО11. При этом она похитила в комнате сотовый телефон ФИО11, но этого не помнит. Дома этой ночью она не ночевала, так как уехала в гости к знакомым в деревню. В ночное время на абонентский номер её сотового телефона позвонил сотрудник полиции и пояснил ей, что ей необходимо явиться в отдел полиции по <адрес> для дачи объяснения. При этом она не помнит наверняка, что именно ей говорили, по какой именно причине её вызывают. Она пояснила, что не может прийти, так как находится за пределами <адрес> и положила трубку. На тот момент она находилась в <адрес>. Проснувшись утром, она обнаружила в кармане своей куртки сотовый телефон ФИО11 и сразу поняла, что её разыскивают из-за того, что она похитила мобильный телефон у Потерпевший №1, поэтому в утреннее время она сразу пошла к той и отдала телефон, поскольку понимала, что ей за это грозит уголовная ответственность, учитывая, что у неё уже есть уголовное наказание. Хотя в деталях она не помнит, как именно она похитила сотовый телефон ФИО11, но похитила его именно она, в этом она уверена точно, поскольку ранее она неоднократно похищала чужие телефоны. Телефон она, вероятно, хотела продать, но так как была слишком пьяная, то просто забыла о нем и поэтому не продала. Затем её задержали сотрудники полиции и повезли в ОП по <адрес> для дачи объяснения. Свою вину в хищении сотового телефона ФИО11 она признает полностью, не отрицает, что именно она похитила данный телефон. После, когда она вернулась домой, то Свидетель №1 ей сказал, что ФИО11 сообщила в полицию о хищении, на что она ответила ему, что телефон уже вернула ФИО11. Посторонних, кроме неё, Свидетель №1 и ФИО11 в доме ФИО11 не было, подкинуть ей телефон никто не мог и когда она уходила из её дома, Свидетель №1 и ФИО11 оставались только вдвоем. Телефон она вернула ФИО11 в целости и сохранности, надеется, что та не будет к ней иметь претензий.

Л.д. 45-47

После исследования показаний подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она проживает по адресу <адрес> одна. Она является пенсионером по старости. Рядом с её домом, по <адрес> проживает Свидетель №1 и его сожительница ФИО1, которые периодически заходят к ней в гости, они поддерживают общение.

В собственности у неё имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, марки «НТС», документы на телефон отсутствуют. Данный телефон был подарен ей её знакомой. Данный телефон в конце ноября она предоставила в пользование Свидетель №1, он им пользовался непродолжительное время, так как своего телефона у него не было.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней в гости пришел Свидетель №1 с ФИО1. Она попросила Свидетель №1, чтобы он вернул ей сотовый телефон. Свидетель №1 отдал ей телефон, в его присутствии она вынула из телефона его сим-карту и отдала ему. После этого она отнесла телефон в зал и положила его на полку серванта, стоящего сразу при входе в зал, справа от стены. В ходе общения Свидетель №1 и ФИО1 спокойно перемещались по квартире, так как она знает их обоих продолжительное время, в какой-то мере доверяет. Она не видела, заходила ли ФИО4 в зал или нет. Примерно в начале 21-го часа ФИО1 ушла из её дома, и больше не вернулась. Через некоторое время она прошла в зал и, посмотрев на полку, обнаружила, что сотовый телефон отсутствует на том месте, где она его оставила. Она спросила у Свидетель №1, брал ли он её телефон, на что Свидетель №1 ответил, что не брал, после чего она поняла, что сотовый телефон взяла ФИО1, кроме нее некому это было сделать, так как посторонних кроме неё, Свидетель №1 и ФИО4 у неё в доме не было. Телефон она ФИО1 не давала, брать она его не разрешала.

Телефон, который ей подарила её соседка, она оценивает в 1500 рублей, так как он старый, с поврежденным корпусом. Так как она проживает одна и является пенсионером по старости, её пенсия составляет всего 8796 рублей и иного дохода она не имеет, ущерб от хищения телефона для неё является значительным. К ФИО1 претензий материального плана она не имеет, так как ущерб ей возмещен. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 она не желает, так как давно её знает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он проживает по адресу <адрес> с сожительницей ФИО1. Недалеко от их дома, по <адрес> проживает их знакомая Потерпевший №1, к которой они периодически заходят в гости и поддерживают отношения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с ФИО1 пошли к Потерпевший №1 в гости. У ФИО11 они втроем распивали спиртные напитки. Затем он отдал ФИО11 сотовый телефон, который он у неё брал и временно пользовался с её разрешения. Потерпевший №1 достала из телефона его сим-карту и вернула ему, а мобильный телефон унесла в зал и положила на полку мебельной стенки. Они сидели за столом на кухне и распивали спиртное. Затем ФИО1 ушла из дома ФИО11, никому ничего не сказав. Примерно минут через пять после ухода ФИО1, Потерпевший №1 пошла в зал и обнаружила, что сотовый телефон марки «НТС», который он вернул ей, пропал. Кроме него и ФИО4 в гостях у Потерпевший №1 никого не было, то есть мобильный телефон могла взять только ФИО1 О хищении телефона, так как действия ФИО1 можно было расценить именно как хищение, так как телефон она взяла без спроса, тайно, он сразу сообщил по телефону 112, поскольку его попросила об этом сама ФИО11. Позже приехали сотрудники полиции для разбирательства по данному поводу.

С момента, когда ФИО1 ушла из дома ФИО11, и до обеда следующего дня, он её не видел, дома она не ночевала. О том, что она вернула телефон ФИО11, ему сказала сама ФИО10, когда пришла домой. Также она рассказала, что в ночное время ей на телефон звонил сотрудник полиции и пояснил, что ей необходимо явиться в отдел полиции по <адрес> для дачи объяснения.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский» поступило телефонное сообщение диспетчера ЕДДС <адрес> ФИО8 с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон 112 позвонил Свидетель №1, проживающий в <адрес> сообщил о краже сотового телефона.

Л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <адрес>
<адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «НТС»,
принадлежащий Потерпевший №1

Л.д. 5-10

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <адрес>
<адрес>, где у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон
марки «НТС», осмотрен, помещен и упакован в п/э пакет, обозначенный как Пакет №.

Л.д. 20-26

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «НТС», изъятый в ходе осмотра места происшествия от
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.25 по <адрес> у Потерпевший №1

Л.д. 54-57

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в том, что она получила на ответственное
хранение принадлежащий ей мобильный телефон марки «НТС».

Л.д. 61

По ходатайству государственного обвинителя оглашено постановление судьи Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Л.д. 33-34

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, поскольку получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает их достоверными, так как эти доказательства не противоречат друг другу, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными, достоверными, относимыми для постановления обвинительного приговора. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные и исследованные в ходе судебного заседания, так как они логичны, последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд расценивает, как достоверные и правдивые, так как судом не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела либо неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, так как его заинтересованность в исходе уголовного дела не установлена, показания от него получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, были проверены судом относительно их достоверности, и суд признает их достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей и с письменными материалами дела.

Указанные доказательства сомнений у суда не вызывают и, подтверждая и дополняя друг друга, воссоздают картину преступления, совершенного подсудимой ФИО1 Представленные и исследованные судом доказательства суд находит достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Проанализировав обстоятельства дела, установленные на основе исследования представленных сторонами доказательств, суд установил, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, преследуя корыстную цель, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, по признаку - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

При определении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) – как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд полагает возможным с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимой явилось одной из причин совершения ею умышленного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести против собственности в период непогашенной судимости и в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» с 2017 года находится на «Д» учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ее возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

На основании изложенного, с учетом целей уголовного наказания суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, считая необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом исследованы копии приговоров Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года и от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательных сроков по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ей условное осуждение по указанным приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершила преступление до вынесения приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было применено условное осуждение, приговор Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как судом при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств установлены отягчающие обстоятельства, кроме того, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, не имеется, так же как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «HTС», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит передаче по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «HTС», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Архаринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:           А.<адрес>