Решение по делу № 2-566/2016 ~ М-449/2016 от 13.07.2016

Гражд. дело № 2-566/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 5 сентября 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крашенинниковой В.С. к Крашенинникову С.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли в праве общей собственности на земельный участок в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинникова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Крашенинникову С.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли в праве общей собственности на земельный участок в состав наследства.

Свои требования Крашенинникова В.С. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ФИО1. Во время брака в ДД.ММ.ГГГГ году им был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок по адресу <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены неправильно, в свидетельстве о праве собственности указан вид предоставления земельного участка «пользование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>. Помимо неё наследниками на имущество является сын умершего Крашенинников С.А. В связи с чем, она просит определить ее долю и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка площадью 2100 кв. метров, находящегося по адресу <адрес> по ? доле за каждым, включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>.

    В судебное заседание истец Крашенинникова В.С. не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

    Ответчик Крашенинников С.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

    Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными.

В соответствие с ч.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вступили в зарегистрированный брак ФИО1 и Попова В.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным на основании актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоены фамилии - Крашенинников и Крашенинникова.

В ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. во время брака, супругам был предоставлен земельный участок по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №, выданным отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области РФ на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни завещание ФИО1 оформлено не было.

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей собственности на земельный участок площадью 2100 кв. метров, находящийся по адресу <адрес>.

    Наследником на имущество по закону является супруга умершего – истец по настоящему делу Крашенинникова В.С., которая приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Также наследником умершего являются его сын – ответчик по настоящему делу Крашенинников С.А., который путем подачи заявления отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества.

     Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО1 не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании документов, судом установлено, что недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, было приобретено супругами Крашенинниковым во время брака в ДД.ММ.ГГГГ году, ввиду чего данное недвижимое имущество следует считать совместной собственностью супругов с определением за ними равных долей в указанном недвижимом имуществе.

Включение недвижимого имущества в состав наследства умершего ФИО1 обусловлено тем, что правоустанавливающие документы на земельный участок оформлены неправильно, в свидетельстве о праве собственности указан вид предоставления земельного участка «пользование».

         Вместе с тем, право собственности на указанное недвижимое имущество подтверждается исследованными в судебном заседании документами: свидетельством о праве собственности на землю площадью <данные изъяты> га, выданного ДД.ММ.ГГГГ; кадастровым паспортом земельного участка; распоряжением Главы Сажинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства».

Учитывая тот факт, что в состав наследства, согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, а право собственности истца и наследодателя на недвижимое имущество подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Крашенинниковой В.С. к Крашенинникову С.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе и включении доли в праве общей собственности на земельный участок в состав наследства удовлетворить.

Определить долю Крашенинниковой В.С. и долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, находящегося по адресу <адрес>, по ? (одной второй) доле за каждым.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.