Решение по делу № 2-74/2013 от 06.05.2013

Дело № 2 - 24 - 74/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельниково «06» мая 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 123 Волгоградской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Волгоградской области, Гайворонская Т.А.,

при секретаре Кривинчук Н.И.,

с участием ответчика Кондауровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Кондауровой Е.В., Парамоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратилось в судебный участок № 24 Волгоградской области с исковым заявлением к Кондауровой Е.В., Парамоновой Т.А., указывая следующее.

<ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Кондауровой Е.В. заключен кредитный договор <....>, согласно которому она получила кредит на неотложные нужды в размере <....> на срок <....> под <....>.

В обеспечение данного кредита <ДАТА2> заключен договор поручительства  <....> с Парамоновой Т.В.

Банк со своей стороны выполнил свои обязательства, предоставил ответчику Кондауровой Е.В. кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором <....> от <ДАТА2>.

Ответчик Кондаурова Е.В. недобросовестно исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 01.04.2013 года за ней числится задолженность по кредитному договору в общей сумме <....>.

Поручитель Парамонова Т.В. также не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <....> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Кондауровой Е.В., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Парамонова Т.В. извещённая надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств не заявляла, причину неявки не сообщала.

Ответчик Кондаурова Е.В. исковые требования признала в полном объёме, расчёт истца не оспорила.

Мировой судья, выслушав Кондаурову Е.В., исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу мировой судья приходит по следующим основаниям.

Исходя из того, что спор между сторонами возник из обязательств по кредитному договору, то к спорным отношениям применяются нормы гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитор) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитор по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2 ст. 323 ГК РФ установлено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных ответчиков.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 Сбербанка России заключил кредитный договор <....> с Кондауровой Е.В., согласно которому Кондаурова Е.В. получила кредит на неотложные нужды в размере <....> под <....> на срок <....>, что подтверждается копией кредитного договора <....> от <ДАТА2> /л.д.22-30/.

Как следует из приказа Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» от 16.03.2012 года № 206-О, Красноармейское отделение № 7247 ОАО «Сбербанк России» переведено в статус внутреннего структурного подразделения - универсального дополнительного офиса Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» /л.д. 9-10/.

В соответствии  п. 4.1. кредитного договора ответчик Кондаурова Е.В. обязана погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно равными долями не позднее 01 числа месяца, следующего за платёжным.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик не выполняет. Согласно расчёта истца, по состоянию на 01.04.2013 г., за Кондауровой Е.В. значится задолженность в размере <....>/л.д.38/.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему <ДАТА2> истцом заключен договор поручительства <....> с Парамоновой Т.В., согласно которому она обязалась отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе уплаты процентов и неустойки, а также просроченного платежа /л.д.32-34/.

Поручитель Парамонова Т.В. задолженность по кредиту также не погашает.

Возражения относительно расчёта задолженности ответчики не представили.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства, мировой судья считает необходимым  расторгнуть кредитный договор <....> от <ДАТА2>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Кондауровой Е.В., а также взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <....>, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 310, 363, 323, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Кондауровой Е.В., Парамоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <....> от <ДАТА2>, заключенный между открытым акционерным обществом ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения № 7247 и Кондауровой Е.В..

Взыскать солидарно с Кондауровой Е.В., Парамоновой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору <....> от <ДАТА2>, по состоянию на 01.04.2013 года, в размере <....>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>.

Решение принято в окончательной форме 08.05.2013 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение одного месяцасо дня принятия решения в окончательной форме.

И.о. мирового судьи судебного участка № 24

Волгоградской области: Гайворонская Т.А.