Решение по делу № 2-254/2017 ~ М-147/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-254/2017

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 117 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 года за период с 28.03.2016 по 13.02.2017 в размере 135 117 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до 28.01.2021 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № от 28.01.2014 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 года за период с 28.03.2016 по 13.02.2017 в размере 135 117руб. 34коп., в том числе просроченный основной долг - 123 365 руб. 74 коп., просроченные проценты - 6 062 руб. 79 коп., неустойка - 5 688 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 27-28).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 28.01.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых (л.д. 9).

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (л.д. 10).

20.07.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 28.01.2014 года (л.д. 11), в соответствие с которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 29.06.2015 года, увеличен срок кредитования на 24 месяца, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца до 28.01.2021 года. Сумма просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющаяся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения, восстановлена на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. Аннулированы все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно). Просроченные/восстановленные проценты заемщик обязуется уплачивать в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему соглашению (л.д.12).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, дополнительном соглашении.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи Банком денежных средств в размере 150 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной Банком информации о задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 года по состоянию на 13.02.2017 года, выпиской по счету (л.д. 14).

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 года, общий долг ответчика по состоянию на 13.02.2017 года составляет 135 117руб. 34коп., в том числе просроченный основной долг - 123 365 руб. 74 коп., просроченные проценты - 6 062 руб. 79 коп., неустойка - 5 688 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 35 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.

20.10.2016 года истцом ответчику направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита до 19.11.2016 года (л.д. 15), однако, данные требования Банка ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.01.2014 года за период с 28.03.2016 года по 13.02.2017 года в размере 135 117руб. 34коп., в том числе просроченный основной долг - 123 365 руб. 74 коп., просроченные проценты - 6 062 руб. 79 коп., неустойка - 5 688 руб. 81 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 35 коп., которые Банк понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от 17.02.2017 года, № от 13.01.2017 года, (л.д. 7, 8).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 117 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 35 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2014 года за период с 28.03.2016 года по 13.02.2017 года в размере 135 117руб. 34коп., в том числе просроченный основной долг - 123 365 руб. 74 коп., просроченные проценты - 6 062 руб. 79 коп., неустойка - 5 688 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Т.Г. Поджарская