Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2021 (2-1058/2020;) ~ М-1065/2020 от 18.12.2020

    Дело № 2-20/2021 (2-1058/2020)

    УИД 13 RS 0004-01-2020-001366-87

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов                                                                       27 января 2021 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием:

истца Лисина В.П.,

    ответчика – администрации Пиксясинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия,

    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе (межрайонное),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина В.П. к администрации Пиксясинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения в назначении муниципальной пенсии, обязании назначить муниципальную пенсию,

установил:

Лисин В.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с 17.03.1990 г. по 27.01.1995 г. работал в должности <данные изъяты>, а с 14.01.1997 г. по 16.01.2000 г. <данные изъяты>. 16.05.2019 г. он обратился в администрацию Пиксясинского сельского поселения с заявлением о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет в соответствии с законом Республики Мордовия «О муниципальной службе в Республике Мордовия». Письмом от 10.06.2019 г. № 45 в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа для назначении пенсии. Считает отказ ответчика незаконным, просит обязать ответчика назначить муниципальную пенсию с даты обращения о назначении пенсии.

Истец Лисин В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно отказался от исковых требований к администрации Пиксясинского сельского поселения о назначении муниципальной пенсии, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

Представитель ответчика – администрации Пиксясинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе (межрайонное), в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, начальник управления Л. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, с принятием решения на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Отказ истца от заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ внесен в протокол судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку истцом отказ от исковых требований заявлен добровольно, учитывая, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца Лисина В.П. к администрации Пиксясинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения в назначении муниципальной пенсии, обязании назначить муниципальную пенсию.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Лисина В.П. к администрации Пиксясинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения в назначении муниципальной пенсии, обязании назначить муниципальную пенсию.

Производство по делу по иску Лисина В.П. к администрации Пиксясинского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным решения в назначении муниципальной пенсии, обязании назначить муниципальную пенсию – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия                                                                     Н.И. Раскин