Решение по делу № 5-329/2016 от 10.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Иркутск 11 октября 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., рассмотрев делооб административном правонарушении в отношении:

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА3> с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

        Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Ленинскому округу г. <АДРЕС> явка лица, привлекаемого к административной ответственности, признана необязательной и принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, указанные в ст. 13 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О полиции»,  в том числе п. 14  указанной статьи: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

      В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением СМ РФ от <ДАТА5> N 1090 с изменениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить  освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что <ФИО1>, <ДАТА3>, с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

        Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании  доказательств, а именно письменными материалами дела:

       - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от  <ДАТА6>, из которого следует, что <ФИО1>,  при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, отказался  от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, и впоследствии, будучи направленным <ДАТА6> в 02:17 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , отказался от его прохождения ;

Направление <ФИО1> на  медицинское освидетельствование проведено 

с применением видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении,  проведенное в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, из которой усматривается, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом разъяснены основания для ведения видеозаписи со ссылкой на  Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; перед совершением процессуальных действий в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъясняется, что в связи с тем, что от него исходит запах  алкоголя изо рта, составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъясняется порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения,  предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (прибора), в связи с тем, что инспектором ДПС усмотрены основания для этого в виде запаха алкоголя изо рта, о чем объявлено <ФИО1>

  Вместе с тем, из видеозаписи усматривается, что <ФИО1> отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения; в связи с чем, уполномоченное должностное лицо (инспектор ДПС) предлагает пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого <ФИО1> отказывается, о чем составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором <ФИО1>, выражая свою волю, собственноручно указывает о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказывается и удостоверяет своей подписью факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Таким образом, нарушения порядка  направление <ФИО1>  на  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не усмотрены.    

  Иные основания, при которых данная видеозапись не может быть использована в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, судом  не установлены.

   Вместе с тем, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, а именно факт управления транспортным средством, подтверждается:

   - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, из которого следует, что <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

  - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, подтверждающим факт отказа водителя <ФИО1> при наличии признаков опьянения:  запаха алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения  и факт не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  - <ФИО1>, имеет водительское удостоверение категории «В», действительное в период с <ДАТА9> до <ДАТА10>, что следует из карточки операций с ВУ, приложенной  к протоколу об административном правонарушении, в силу чего, суд приходит к выводу, что <ФИО1> на момент совершения административного правонарушения, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

  Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.          

  С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и вина <ФИО1> в совершении данного правонарушения установлены полностью.       

         Действия <ФИО1> суд квалифицируетпо ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

          При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность.

          В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает совершение правонарушения впервые.

          Отягчающих обстоятельств по делу, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит,  поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.          

          Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание <ФИО1> должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

          Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  судом не установлены.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на полтора года.

  Разъяснить <ФИО1>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет  УФК по <АДРЕС> области ( УВД по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000,  УИН 18810438162390115317, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.  

  Разъяснить <ФИО1>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

          В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина.<ОБЕЗЛИЧЕНО>