Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2017 от 25.07.2017

Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

    Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя

прокурора прокуратуры <адрес>

<адрес> Ёшина Л.И.

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, работающего кочегаром ООО «Теплосети АТК-3», проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил боеприпасы.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В 2012 году, точные дата и время следствием не установлены, в <адрес> ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, решил изготовить патроны для ружья 12 калибра, после чего, находясь по месту жительства по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая этого, с использованием семи цилиндрических гильз, изготовленных из полимерных трубок черного цвета и металлических оснований желтого цвета, и одной цилиндрической гильзы, изготовленной из плотного многослойного картона желтого цвета и металлического основания желтого цвета, навеса сыпучего пластинчатого вещества серо-зеленого цвета в количестве 2,0-2,2 гр., картонных прокладок, войлочных пыжей, навеса картечи диаметром 6 мм и дроби диаметром 2,5 мм в количестве 32-35 гр., залив воском, снарядил 8 патронов, признанных согласно справке об исследовании №-с от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ охотничьими боеприпасами 12 калибра, пригодными для стрельбы из огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра, снаряженными самодельным способом, которые впоследствии, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не предприняв надлежащих мер по их передаче в правоохранительные органы РФ, умышленно, незаконно хранил по месту жительства в <адрес> до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, находясь по месту своего жительства по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в гараж, служащий для хранения и сбережения материальных ценностей, расположенный во дворе <адрес>, принадлежащий ФИО4, и похитить оттуда бензин и моторное масло, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшему и желая этого, с целью кражи пришел во двор <адрес>, принадлежащей ФИО4, где, действуя тайно, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе указанной квартиры, служащий для хранения и сбережения материальных ценностей, где в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц безвозмездно изъял и обратил в свою пользу 20 литров бензина с октановым числом 92 по цене 38 рублей 40 копеек за 1 литр на сумму 768 рублей и канистру объемом 5 литров с моторным маслом «Автол» стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО1 поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО4 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

    В соответствии с положениями п.п. 1 ч.5 ст. 42 УПК РФ и в связи с тем, что потерпевший не явился в судебное заседание, не предоставил сведений о причинах своей неявки, когда был заблаговременно уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд в силу ст.249 ч.2 УПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего ФИО4

С согласия государственного обвинителя судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.223 ч.1 УК РФ, по признаку – незаконное изготовление боеприпасов.

Кроме того, ФИО1, преследуя корыстную цель, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ему материальный ущерб на сумму 1268 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и на основании исследованных судом в пределах требований, установленных ст. 316 УПК РФ, материалов уголовного дела установлено, что ФИО1, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в гараж, который подпадает под характеристику «иное хранилище», так как предназначен для хранения материальных ценностей.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО1 двух пластиковых канистр объемом 10 литров каждая, поскольку указанные канистры не представляют для потерпевшего материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения, как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действиями подсудимого ФИО1 совершены преступления, которые на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду совершенного преступления учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым следует понимать предоставление органам дознания и предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в частности, дачу подсудимым признательных показаний в ходе досудебного производства по уголовному делу, наличие на иждивении подсудимого четверых малолетних детей, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду совершенного преступления объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 40), - как явку с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и судом установлено, что ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела по факту незаконного изготовления боеприпасов, а также до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4, сообщил сотрудникам полиции значимые сведения об обстоятельствах совершенных им преступлений.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4, суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства главой сельсовета и ст. участковым уполномоченным ОП по <адрес> характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» состоит на «Д» учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, а также его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести против общественной безопасности и против собственности, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и, учитывая цели уголовного наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, считая необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, ролью виновного в совершенном преступлении, его поведением во время и после совершения преступления, явку с повинной, наличие на иждивении четырех малолетних детей, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и активном содействии раскрытию преступления, которые суд признает как наличие исключительных обстоятельств, поэтому считает возможным, при определении наказания назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, как при назначении наказания, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, так и в части дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять за совершенное преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО1, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- моторное масло «Автол» в канистре объемом 5 литров, две пластмассовые канистры объемом по 10 литров каждая с находящимся в них бензином АИ-92, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- патронташ, переданный на хранение в комнату хранения оружия ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежит передаче по принадлежности собственнику ФИО1;

- 8 патронов 12 калибра, 2 гильзы 12 калибра, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», подлежат передаче в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации;

- справка об исследовании №-с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 223 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 223 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – ОДИН ГОФИО5 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

Окончательно наказание ФИО1 назначить по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде ДВУХ ЛЕФИО6 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на ОДИН ГОФИО5 МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- моторное масло «Автол» в канистре объемом 5 литров, две пластмассовые канистры объемом по 10 литров каждая с находящимся в них бензином АИ-92, переданные на хранение потерпевшему ФИО4, передать по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- патронташ, переданный на хранение в комнату хранения оружия ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», передать по принадлежности собственнику ФИО1;

- 8 патронов 12 калибра, 2 гильзы 12 калибра, переданные на хранение в комнату хранения оружия ОП по <адрес> МО МВД России «Бурейский», передать в УМВД России по <адрес> для уничтожения в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации;

- справку об исследовании №-с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий (подпись)      А.<адрес>