Решение по делу № 1-21/2021 от 23.11.2021

Дело № 1-21/2021 г.

44 MS0025-01-2021-001156-83   

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области Леквеишвили Е.В., находящегося по адресу Костромская область г. Шарья п. Ветлужский ул. Центральная д.4, сучастием:

государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката НКО «ОКА АПО» Забродиной О.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Васина Д.Ю.1, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Шелеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Васина Д.Ю.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 30.10.2020 год Шарьинским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-21.12.2020 года Шарьинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ - обязательные работы сроком 250 часов, приговор от 30.10.2020 г. исполнять самостоятельно. Постановлением Шарьинского районного суда от 29.04.2021 года неотбытую часть наказания в виде обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытию наказания 11.06.2021года.

копию обвинительного акта получил 26.05.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Васин Д.Ю.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13 марта 2021 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Васин Д.Ю.1 находясь по адресу: <АДРЕС>,  действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, совершил тайное хищение шестиструнной гитары марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащей <ФИО4> с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

По данному делу при ознакомлении с материалами дела от Васина Д.Ю.1 и его защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ (л.д. 84-85).

В судебном заседании подсудимый Васин Д.Ю.1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела,  добровольно,  после консультации с защитником,  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления изложенными в обвинительном акте согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Васина Д.Ю.1 в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен путем возврата похищенного, <ФИО1> перед ним извинился, они примирились, претензий к Васину Д.Ю.1 он не имеет, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого  подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора  без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Васин Д.Ю.1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Васину Д.Ю.1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Васина Д.Ю.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый Васин Д.Ю.1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельству, отягчающим наказание, у подсудимого Васина Д.Ю.1 суд относит совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Судимость не погашена. Таким образом, при назначении наказания судом также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в порядке ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, путем возврата, похищенного (л.д. 72), объяснение на л.д. 4-6 от 31.03.2021 года суд признает в качестве явки с повинной т. к. оно дано до возбуждения уголовного дела, и также относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность. Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, и мнение потерпевшего, <ФИО2>, который указал, что с Васиным Д.Ю.1 они примирились, претензий к нему он не имеет.

Как личность Васин Д.Ю.1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.49).

Согласно информации источника СООП подсудимый Васин Д.Ю.1  привлекался к административной ответственности (л.д. 47-48), судим (л.д. 37-46).

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Васин Д.Ю.1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 36).

Согласно сведениям ОГБУЗ «<АДРЕС> Психоневрологический диспансер»  Васин Д.Ю.1 ранее состоял на консультативном учете у врача психиатра, с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Снят с консультативного учета 13.11.2017 года в связи с тем, что за весь период наблюдения за амбулаторной помощью не обращался, а также с истечением возрастного критерия по данному заболеванию (л.д. 110).

Исходя из этого, у суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При вынесении приговора суд учитывает то обстоятельство, что Васин Д.Ю.1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 30.10.2020 год, и не исполненного приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 21.12.2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Решая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения Васину Д.Ю.1, мировой судья с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по указанному приговору.

В соответствии с п. 47. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд, с учетом поведения подсудимого в суде, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полного признания подсудимым вины, явку с повинной, за которую принимает объяснение подсудимого, позиции потерпевшего, состояние здоровья, расценивает как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и при назначении наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива) и назначить Васину Д.Ю.1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание является законным и справедливым, положительно влияющим на условия жизни его семьи, соответствующим личности подсудимого и содеянному им, будет способствовать его исправлению.

Назначая наказание суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст. 81 УК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По постановлению дознавателя от 19.05.2021 года защитнику Забродиной О.Л. из Федерального бюджета выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за осуществление по назначению защиты Васина Д.Ю.1 в период предварительного расследования (л.д.87).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе дознания, подлежат возмещению согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Васина Д.Ю.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание -

1 (один) год ограничения свободы

установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место постоянного проживания: <АДРЕС>  с 22 часов до 6 часов следующего дня,  если это не будет препятствовать исполнению им трудовых обязанностей по месту работы;  не выезжать  за пределы территориального муниципального образования Шарьинского района без разрешения специализированного  государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.  Возложить на Васина Д.Ю.1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области 30.10.2020 года в отношении Васина Д.Ю.1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васину Д.Ю.1  до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шестиструнная гитара марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданная потерпевшему <ФИО2> под расписку - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы Федерального бюджета на оплату защиты адвокатом по назначению в период предварительного расследования отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья:                                                                                         Леквеишвили Е.В.

Приговор вступил взаконную силу 04.12.2021 года.