Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2021 ~ М-269/2021 от 01.09.2021

№ года

УИД: 28RS0№-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей пгт <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» о возложении обязанности обеспечить наличие нормативного запаса угля на муниципальной котельной,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей пгт <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» о возложении обязанности обеспечить наличие нормативного запаса угля на муниципальной котельной №, расположенной в <адрес> не менее 2035 тонн к ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора <адрес> ФИО3 отказался от заявленных требований, так как ответчиком в добровольном порядке исполнены заявленные требования, нормативный запас угля не менее 2035 тонн на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обеспечен, что подтверждается счетом- фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. Просит производство по дело прекратить в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска ему судом разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, просит производство по делу прекратить, так как заявленные исковые требования были исполнены, запас угля в объеме 2035 тонн получен, о чем свидетельствует представленная суду счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежавшим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований прокурору <адрес> надлежит отказать, так как ресурсоснабжающей организацией создан необходимый запас угля на ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало.

При таких обстоятельства судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора <адрес> ФИО3 отказался от заявленных требований, так как ответчиком в добровольном порядке исполнены заявленные требования, нормативный запас угля не менее 2035 тонн на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обеспечен, что подтверждается счетом- фактурой от ДД.ММ.ГГГГ. Просит производство по дело прекратить в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска ему судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части 2 этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ - истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от помощника прокурора <адрес> отказ от заявленных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» о возложении обязанности обеспечить наличие нормативного запаса угля на муниципальной котельной.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц – жителей пгт <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» о возложении обязанности обеспечить наличие нормативного запаса угля на муниципальной котельной, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Т.Н. Лобань