Приговор по делу № 1-63/2013 от 26.03.2013

Дело № 1-63/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                             «25» апреля 2013 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Васевой О.Н..

подсудимого Московца А.С.,

защитника Мальцевой Е.П.,

а также законного представителя подсудимого Литвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Московца Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в ГКОУ ПК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес> с <данные изъяты>, не судимого,

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ       (2 преступления) к 110 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 130 часам обязательных работ;

-     ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 90 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 140 часам обязательных работ, зачтены в срок наказания 8 часов обязательных работ, отбытых по предыдущему приговору;

     мера пресечения - подписка о невыезде постановлением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

несовершеннолетний Московец А.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с малолетним лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому ФИО2 по адресу: <адрес> где, отыскав ключи от дома в пристрое (летней кухне) дома незаконно проник в дом и летнюю кухню, откуда тайно похитил: шуруповерт электрический с зарядным устройством стоимостью          1 500 руб.; водку 6 бутылок ёмкостью 0,5 л стоимостью 120 руб. каждая на сумму          720 руб.; коньяк 1 бутылку ёмкостью 0,5 л стоимостью 600 руб.; молоко сгущенное           2 банки стоимостью 35 руб. каждая на сумму 70 руб.; консервы рыбные «Сайра» 2 банки стоимостью 11 руб. каждая на сумму 22 руб.; кофе в банке весом 100 г стоимостью          100 руб.; крупу гороховую 500 г стоимостью 20 руб.; сок 4 упаковки ёмкостью 0,2 л стоимостью 11 руб. каждая на сумму 44 руб.; хлеб 2 булки стоимостью 10 руб. каждая на сумму 20 руб.; йогурт 4 баночки стоимостью 8 руб. каждая на сумму 32 руб.; сахар 1 кг стоимостью 30 руб.; чай пакетированный 1 упаковку стоимостью 25 руб.; чай листовой      1 упаковку стоимостью 24 руб.; мясо свинины 3 кг стоимостью 160 руб. за 1 кг на сумму 480 руб.; куртку зимнюю детскую серого цвета стоимостью 300 руб., а также не представляющие ценности 2 банки с овощными заготовками и куртку-пуховик детскую чёрного цвета, причинив в результате своих действий ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3 987 рублей; похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Он же, Московец А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём взлома навесного замка принесённой с собой монтировкой, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на приусадебном участке возле дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 продукты питания: крупу гречку 0,5 кг стоимостью        60 руб. за 1 кг на сумму 30 руб.; макаронные изделия 1,5 кг стоимостью 20 руб. за 1 кг на сумму 30 руб.; мясо свинины 1,5 кг стоимостью 180 руб. за 1 кг на сумму 270 руб.; печень свиную 0,7 кг стоимостью 80 руб. за 1 кг на сумму 56 руб.; кофе «Жокей» 1 банку 0,2 кг стоимостью 170 руб.; сахарный песок 0,8 кг стоимостью 30 руб. за 1 кг на сумму 24 руб.; чай 1 упаковку стоимостью 25 руб.; майонез «Провансаль» 900 г стоимостью 52 руб., причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 657 рублей; похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Московец А.С. вину по обоим преступлениям признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив при этом, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме, подтверждает свои показания на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании согласно ст. 276 УПК РФ были соглашены показания Московца А.С., данные в процессе предварительного расследования, где он пояснил, что:

    в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, сбежав в очередной раз из детского дома <адрес> в <адрес>, он вместе с ФИО6 с целью хищения пришёл к дому ФИО2 в <адрес>, зная, где лежат ключи от дома и летней кухни, взял их, открыл замок, после чего они зашли в дом, где взяли шуруповерт. а в летней кухне - продукты питания и спиртное:        6 бутылок водки, бутылку коньяка, 2 пачки чая, хлеб, горох, сахар, банку кофе, 4 пакета сока, 4 банки йогурта, 2 банки сгущенного молока, 4-5 кг мяса, 3 банки овощной закуски и куртку, затем всё это отнесли домой к его отцу ФИО4, там продукты съели, спиртное выпили, шуруповерт и серую куртку изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 43-48, 57-60);

ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил совершить кражу продуктов питания из дома ФИО2 в <адрес>, взяв с собой монтировку, пришёл к дому, взломал замок на двери летней кухни, проник в неё и похитил оттуда сахар, мясо, майонез, печень, банку кофе и др., всё отнёс в подвал дома № по <адрес>, а потом съел (т. 2        л.д. 54-58, 72-74).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина нашла подтверждение показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, свидетеля ФИО7, документами уголовного дела: протоколами устного заявления ФИО2: от ДД.ММ.ГГГГ - о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из её дома и летней кухни по <адрес> было совершено хищение имущества и продуктов; от ДД.ММ.ГГГГ, - что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещение летней кухни на приусадебном участке возле её дома по вышеуказанному адресу было совершено проникновение (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 3); протоколами осмотра места происшествия:                 от ДД.ММ.ГГГГ - дома по <адрес> с описанием обстановки в нём, где отражено, что целостность двери и замка не нарушена; от ДД.ММ.ГГГГ - летней кухни на приусадебном участке возле дома по <адрес>, согласно которому металлические проушины для навесного замка имеют деформацию в виде вмятин, а дверь на этом же уровне - расщип (т. 1 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 4-5); фототаблицами к ним (т. 1          л.д. 13-15, т. 2 л.д. 6-7); протоколом осмотра квартиры ФИО4 по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты шуруповерт и куртка серого цвета (т. 1 л.д. 16-17); протоколом осмотра изъятого (т. 1 л.д. 31-32); фототаблицей к нему (т. 1       л.д. 33-35); протоколом явки с повинной Московца А.С. о совершении им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ хищения продуктов питания из летней кухни на участке возле дома ФИО2 в <адрес> (т. 2 л.д. 19); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Московца А.С., согласно которому Московец А.С. указал на место, где он совершил хищение продуктов питания в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, каким образом проник в помещение летней кухни и что похитил (т. 2 л.д. 59-63).

Потерпевшая ФИО2 показала, что по <адрес> она имеет свой дом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её семье воспитывался Московец А.С., который знал, где она оставляет ключи от дома и летней кухни, находящихся под одной крышей. ДД.ММ.ГГГГ она была в доме, ушла в 21 час, двери закрыла на ключ, который оставила под навесом снаружи летней кухни. ДД.ММ.ГГГГ пришла в дом в 09 час., взяла из потайного места ключ, открыла дверь, а когда вошла в дом, обнаружила, что пропал электрический шуруповерт с зарядным устройством, продукты питания и спиртное на общую сумму 3 987 руб.; о случившемся сообщила в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ утром, придя в дом, она обнаружила, что в летней кухне на приусадебном участке возле дома сорван замок и из кухни пропали продукты питания на общую сумму 657 руб.

По наименованию и стоимости похищенного потерпевшая дала показания в полном соответствии с тем, как это изложено в описательной части приговора, указав, что гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 29-30, т. 2 л.д. 34-36).

Свидетель ФИО6 об обстоятельствах совершения им и Московцом А.С. хищения имущества из дома ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям подсудимого (т. 1 л.д. 64-70).

Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показал, что его брат Московец А. проживает в детском доме <адрес>, но постоянно сбегает оттуда в <адрес>. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ брат в очередной раз сбежал из детдома вместе с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. ночи брат и ФИО6 принесли с собой пакеты с продуктами: мясом, водкой, коньяков и пр. Выпив спиртное, он опьянел и уснул, а утром пришли сотрудники полиции, которые изъяли из дома шуруповерт и куртку. ДД.ММ.ГГГГ ночью брат пришёл к нему с пакетом, пояснив, что в нём - продукты питания, которые он похитил из летней кухни ФИО2 (т. 1 л.д. 76-77, т. 2 л.д. 46-48).

Свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его сын Московец А.С. и ФИО6 пришли к нему домой, он видел в коридоре какой-то пакет, но не стал выяснять, ушёл спать. Утром в холодильнике обнаружил бутылку водки, видел крупы в пакетах, кофе, рыбные консервы, открытую банку сгущенного молока, коньяк, также видел шуруповерт (т. 1 л.д. 24-25).

Свидетель ФИО7 показала, что зимой ДД.ММ.ГГГГ - точную дату не помнит, она присутствовала в качестве понятой при проверке показаний Московца А.С., который, приведя всех к летней кухне возле дома по <адрес> рассказал, что, взломав монтировкой замок на двери кухни, он проник в неё и похитил оттуда продукты, при этом Московец всё показывал и рассказывал сам, уверенно.

Законный представитель подсудимого ФИО15 - социальный педагог ГКОУ ПК <данные изъяты> <адрес> показала, что за время пребывания в детдоме с ДД.ММ.ГГГГ воспитанник Московец А.С. зарекомендовал себя крайне отрицательно: постоянно сбегает из детдома, не желает учиться, сам совершает преступления и стал вовлекать в кражи других воспитанников, в очередной раз сбежав из детдома ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражи в <адрес>, в связи с чем в полиции возбуждено     11 уголовных дел; на проводимую с ним воспитательную и профилактическую работу не реагирует и изменять своё поведение не намерен.

Инспектор ОДН ОП (дислокация г. Александровск) МО МВД России «Губахинский» ФИО8 показала, что Московец А.С. состоит на учёте в ОДН с ДД.ММ.ГГГГ за бродяжничество, совершение общественно-опасных деяний. Несмотря на постоянно проводимую с ним работу всеми службами полиции - ОДН, участковой, уголовным розыском, упорно продолжает совершать преступления. Полагает, что без изоляции от общества, исправление и перевоспитание подростка не возможно.

Суд действия Московца А.С. квалифицирует: по факту хищения имущества из дома ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения продуктов питания из летней кухни на приусадебном участке дома ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и в первую очередь, признательными показаниями самого подсудимого, из совокупности которых следует, что именно несовершеннолетний Московец А.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение в <адрес> имущества ФИО2, незаконно проникнув в её дом и летнюю кухню, то есть - в жилище, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ФИО2 путём незаконного проникновения в помещение летней кухни, расположенной на приусадебном участке возле её дома в <адрес>, при этом оба хищения совершил тайным способом, причинив потерпевшей материальный ущерб в первом случае на общую сумму 3 987 руб., а во втором - 657 руб.

В соответствии с позицией государственного обвинителя, соглашаясь с ней, из обвинения подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору как незаконно, необоснованно вменённый, поскольку ФИО6, совместно с которым Московец А.С. совершил данную кражу, на момент преступления не достиг возраста уголовной ответственности, в связи с чем уголовное преследование в отношении него прекращено, то есть он не является субъектом данного преступления, а потому действия Московца А.С. не могут квалифицироваться как совершённые в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Московцу А.С. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённые им преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее: на момент совершения преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - не судим, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - судим приговором мирового судьи судебного участка № 45 Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учёте в ОДН полиции с ДД.ММ.ГГГГ за бродяжничество, совершение общественно-опасных деяний, по месту учёбы и жительства в детском доме <адрес> характеризуется отрицательно: постоянно сбегает из детдома, учиться не желает, вовлекает в преступления других воспитанников детдома.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принятие мер к добровольному возвращению части похищенного имущества, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его несовершеннолетие и состояние здоровья в связи с имеющемся заболеванием.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что наказание Московцу А.С. за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, - без ограничения свободы, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - также без штрафа, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - путём частичного сложения наказаний. В соответствии с     ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное Московцу А.С. наказание следует частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывая, что на настоящий момент в поведении несовершеннолетнего Московца А.С. усматривается тенденция к стойкой криминальной направленности, причём подросток не только сам нацелен на совершение преступлений, но и вовлекает в них других несовершеннолетних, что изменение его поведения в позитивную сторону в условиях детского дома невозможно, приходит к выводу, что в целях предотвращения формирования у Московца А.С. отрицательной личности, его исправления и перевоспитания необходимы более строгие условия контроля, что возможно только в условиях изоляции его от общества в воспитательной колонии, поэтому оснований для назначения ему более мягкого вида наказания либо с применением ст. 73 УК РФ - условно не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимого Московца А.С., учитывая, что он является несовершеннолетним, проживает в детском доме, находится на полном государственном обеспечении, следует освободить от возмещения в пользу федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите его интересов в процессе предварительного расследования, взысканных из средств федерального бюджета РФ по постановлениям следователей: ФИО10 - от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Московца Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы на срок: по п. «а» ч. 3         ст. 158 УК РФ - 10 (десять) месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 5 (пять) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Московцу А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным Московцу А.С. по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с отбыванием его в воспитательной колонии.

Срок наказания Московцу А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ему в срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое им по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде            8 часов обязательных работ, из расчёта 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения Московцу А.С. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуруповерт и куртку, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить последней по принадлежности.

Освободить осуждённого Московца А.С. от возмещения в пользу федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите его интересов в процессе предварительного расследования, взысканных по постановлениям следователей из средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.Ю. Ешкилева.