Решение по делу № 2-1389/2011 от 20.07.2011

Дело № 2-1389/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года                                                                                              г. Череповец                              Мировой  судья Вологодской области по судебному участку № 25 Артемьева Т.М.,

при секретаре  Заводовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах Колобова А. А. к ИП Зленко Л. А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

               ВООО «Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Колобова А.А. к ИП Зленко Л. А. о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что 14 августа 2010 года между ИП Зленко и Колобовым А.А. заключен договор купли - продажи серебряной цепочки арт. 0254491 стоимостью 807 руб., что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком от 14 августа 2010 года. В процессе эксплуатации в товаре обнаружены недостатки, а именно ослабло крепление пустотелых вставок в виде шариков.

            По утверждению истца, 25 августа 2010 года Колобов А.А. обратился в магазин «Золотая планета» с устной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы 807 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, мотивируя тем, что на изделие отсутствует свинцовая пломба, но предложил произвести ремонт цепочки. 01 октября 2010 года повторно выявился тот же недостаток товара. Колобов А.А. вновь вынужден был сдать цепочку в ремонт. 27 декабря 2010 года недостаток повторился вновь. 01 марта 2011 года Колобов А.А. вновь обратился в магазин «Золотая планета» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы. В удовлетворении требований ответчик отказал, ссылаясь на то, что гарантийный срок установленный в 1 месяц истек. 11 апреля 2011 года Колобов А.А. обратился в бюро товарной экспертизы ООО «АксайЦентр» с заявкой на проведение экспертизы серебряной цепочки. Согласно отчету эксперта изделие из серебра изделие имеет существенные дефекты, возникшие вследствие нарушений технологий производства: не достаточно прочное соединение, путем сварки, вставок к изделию. 14 апреля 2011 года в адрес ИП Зленко была направлена претензия № 17-2/2011 года о расторжении договора купли-продажи и возвратеуплаченной по договору суммы, которая оставлена без удовлетворения.

          Истцы просят :

-расторгнуть договор купли - продажи  серебряной цепочки арт. 0254491,

-взыскать с ИП Зленко денежныесредства в размере 807 руб.-  стоимость товара,

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 500 руб.,

-неустойку за нарушения удовлетворений требований потребителя в размере 363 руб.15 коп.,

- компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп.,

-наложить штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»,

-взыскать с ответчика в пользу ВООО «ОЗПП» расходы за ксерокопирование документов в размере 300 руб.,

-расходы  по оплате услуг за консультацию в сумме 300 руб.00 коп.,

-расходы по оплате услуг за подготовку претензии в сумме 600 руб. 00 коп.,

-расходы по оплате услуг за подготовку искового заявления в сумме 1200 руб.00 коп.,

- представительские расходы в сумме 7500 руб.00 коп.

               В судебном заседании представитель истца Марченко А.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

           В судебном заседании Колобов А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.         

           В судебном заседании ответчик  ИП Зленко Л.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что на товаре отсутствует бирка изделия, которая является паспортом изделия и гарантирует его подлинность, на бирке указывается адрес поставщика, куда магазин может отправить свои претензии. При продаже изделий магазин предупреждает покупателя, что гарантия распространяется на изделие при сохранении товарного чека и заводской бирки. Она не уверена, что это именно та цепочка, которая была приобретена Колобовым А.А. в магазине «Золотая планета» 14 августа 2010 года, кроме того, магазином «Золотая планета» продана цепочка весом 5,38 гр./ согласно товарному чеку/, а на экспертизупредъявлено изделие, вес которого  составляет 5,29 гр. / согласно отчета/.. Гарантийный срок  на заводской брак истек, с момента продажи прошло 8 месяцев.            

          В судебном заседании представитель ответчика адвокат Зедгинидзе Г.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что дефект имеющийся у цепочки возник в результате ее эксплуатации, и истец обратился к ответчику с претензией по истечении месячного гарантийного срока. Кроме того, они не уверены, что данное изделие приобретено именно у Зленко, так как на нем отсутствует пломба, которая должна быть сохранена истцом, для идентификации изделия. Продавцы магазина «Золотая планета», взявшие у истца данную цепочку на ремонт не имели права это делать, и в настоящее время наказаны за данное нарушение. Заключение эксперта не является надлежащим доказательством по данному делу, так как у эксперта отсутствует сертификат на проведение данного вида экспертизы и он не располагает соответствующими знаниями и навыками в области ювелирного дела, в связи с чем они непризнают исковые требования в части расходов на проведение экспертизы. Заявленные истцом ВООО «ОЗПП» требования о взыскании судебных расходов, полагают их необоснованными, так как ВООО «ОЗПП» обязано за счет своих сил и средств оказывать услуги потребителям по защите их прав и законных интересов, без привлечения третьих лиц.

      В судебном заседании  свидетель Вострикова Л.М. пояснила, что указанную цепочку Колобов А.А. подарил ей сразу же после приобретения, она ее не дергала, не задевала, проносила менее месяца, она принесла цепочку в магазин «Золота планета», ей предложили сдать цепочку в ремонт, заменить цепочку ей отказались, так как на изделии не было бирки.

               Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетеля Вострикову Л.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.26 постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 27 указанного Постановления предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе  отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и потребовать  полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 28 продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 настоящих Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 30. Покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 настоящих Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании, 14 августа 2010 года в магазине «Золотая планета» истцом  приобретена серебряная цепочка арт. 0254491 весом 5,38 гр. стоимостью 807 руб. , что подтверждается кассовым и товарным чеками.    

      В процессе эксплуатации указанного изделия обнаружились недостатки, а именно ослабло крепление пустотелых вставок в виде шариков.

       Истец неоднократно обращался в магазин, где производился ремонт цепочки.

11 апреля 2011 года в Колобов А.А. обратился в бюро товарной экспертизы ООО «АксайЦентр» с заявкой на проведение экспертизы серебряной цепочки. Согласно отчета эксперта Бюро товарной экспертизы ООО « АксайЦентр» Борисова О.Н. от 11 апреля 2011 года экспертиза проведена колье из серебра с вставками 925 пробы вес 5,29 гр., следовательно вес изделия приобретенного в магазине «Золотая планета» и представленного на экспертизу истцом не совпадают, на изделии представленном истцом отсутствует пломба, которая позволяет идентифицировать данное изделие от иного другого похожегопо характеристикам. 

         В соответствии со ст. 56 ГПК  РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не  предусмотрено федеральным законом.

         Стороны отказались от проведения судебной экспертизы, а имеющийся в материалах дела отчет Бюро товарной экспертизы ООО «АксайЦентр» от 11 апреля 2011 года суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, ,так как отчет составлен экспертом Бюро товарной экспертизы ООО « АксайЦентр» Борисовым О.Н., а в суд представлен квалификационныйсертификат №000 имя Мельникова В. В.; иныхдоказательств суду сторонами не представлено.

Истцом не представлено  суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что :

на экспертизу предъявлялась та цепочка, которая была приобретена Колобовым А.А. в магазине «Золотая планета» 14 августа 2010 года, так как в судебном заседании установлено несоответствие товара приобретенного у ответчика и товара предъявленногоистцом для экспертизы, 14 августа 2010 года в магазине «Золотая планета» истцом  приобретена серебряная цепочка арт. 0254491 весом 5,38 гр. стоимостью 807 руб. , что подтверждается кассовым и товарным чеками, на экспертизу  предъявлено колье из серебра с вставками 925 пробы, вес 5,29 гр., что подтверждается отчетом эксперта .

-  факт приобретения данного товара у данного продавца, так как отсутствует пломба, ярлык, которые позволяют идентифицировать данное изделие от иного другого похожего по характеристикам..

- приобретенный товар  имеет недостатки ,так как в материалах дела имеется отчет эксперта Бюро товарной экспертизы ООО « АксайЦентр» Борисова О.Н., а в суд представлен квалификационный сертификат № 157 на имя Мельникова Виктора Владимировича.

- права истца, как потребителя, нарушены по вине ИП  Зленко Л. Н.,

- при продаже товара, а также в последующее время  не была  предоставлена информация, которую в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обязан был предоставить продавец при продаже товара,

- не представлены доказательства в подтверждение обоснованности  взыскания заявленных истцами денежных средств.

- недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока.

- Таких доказательств не добыто и судом при рассмотрении данного дела.   

- Следовательно заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара  не подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

 Учитывая, что судом не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, то требования истца о взыскании неустойки, возмещении морального вреда  также не подлежит удовлетворению, а потому не подлежат удовлетворению  заявленные требования о взыскании судебных расходов.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования ВООО «Общество защиты прав потребителей», выступающего в интересах Колобова А. А. к ИП Зленко Л. Н. о расторжении договора купли-продажи серебряной цепочки, о взыскании в пользу Колобова А.А. уплаченной по договору суммы, расходов за услуги товарной экспертизы, неустойки за нарушения добровольного удовлетворениятребований по претензии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, о взыскании в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей расходов за ксерокопирование документов, расходов за юридические услуги, расходов представителя, оставить без удовлетворения.

          Решение  может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

          Мировой  судья                                                                            Т.М. Артемьева

          Мотивированное решение составлено  25 июля  2011 года

          Мировой  судья