Решение по делу № 1-09/2019 от 25.11.2019

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-        правового характера в виде судебного штрафа

г. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

Суд, в составе:

Председательствующего мирового судьи судебного участка 24 <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <АДРЕС> - <ФИО3>, следователя СО Отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, подозреваемого - <ФИО5>, его защитника - <ФИО6> адвоката по уголовному делу, предъявивший удостоверение адвоката за <НОМЕР>и ордер адвоката, выданный от <ДАТА2> за <НОМЕР>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Огни РД, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:с.Зидьян - Казмаляр, <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: <АДРЕС> Твена 57, ранее не судимого,

поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении <ФИО5> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, с назначением <ФИО5>, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>, обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, то есть, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, а именно в том, что, в период времени с 03 часов 00 минут <ДАТА4> по 07. часов 00 мин находясь возле «Овощного рынка №1» расположенного по переулку Гаджиева <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта с гражданином <ФИО8> <ДАТА5> рождения, зарегистрированный по адресу: РД, <АДРЕС>, ул.2-й Магал, квартал 95, дом <НОМЕР>, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявив небрежность, оттолкнул от себя руками <ФИО8>, который в последующем сделав несколько шагов назад споткнулся и ударился головой об асфальт, чем по неосторожности причинил <ФИО8> телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО8> обнаружены телесные повреждения: перелом затылочной кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 2 ст., эпидуральная гематома височной области справа, субдуральная пластинчатая гематома слева до 4 мм., множественные контузионные очаги ушибов, массивное двухстороннее САК. Хроническая субдуральная гематома справа. Сотрясение головного мозга. Справа субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы лица.  Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении от 09.07.2019 г. согласно п.6.2.2, п.6.1.2. являются Тяжким вредом здоровья, как опасные для жизни.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайство органа предварительного расследования - следователя Следственного отдела ОМВД России по городу <АДРЕС>, согласованное с руководителем следственного органа  исполняющим обязанности начальника СО Отдела МВД России по городу <АДРЕС> <ФИО9>, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении <ФИО5> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением <ФИО5> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО Отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого <ФИО5> и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый совершил преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, что подтверждается ее заявлением.

<ФИО5> в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник <ФИО6> - адвокат по уголовному делу поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении <ФИО5> уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель  прокурора <АДРЕС> - <ФИО3> подержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении <ФИО5> уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Потерпевший <ФИО8> извещенный о дне судебного заседание, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Как следует из материалов дела, потерпевший <ФИО8> не возражает о направлении уголовного дела в суд для назначении <ФИО5> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.140), а также вред, причиненный <ФИО8> возмещен в полном объеме и претензий он к <ФИО13> не имеет (л.д.136).

Кроме признания <ФИО5> вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия;

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

-телефонным сообщением;

- заключением судебно - медецинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>

-компакт диском DVD-R с видеозаписью с места совершения преступления от <ДАТА>

-протоколом допроса потерпевшего <ФИО8>;

-протоколом допроса обвиняемого <ФИО5>;

- протоколом допроса свидетеля Аскерова Ф.И.;

-протоколом допроса свидетеля <ФИО14>     

Органом предварительного расследования действия <ФИО5> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ - то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Сомнений во вменяемости <ФИО5> у суда не возникло.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Как следует из ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

При этом суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Как следует из ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В судебном заседании установлено:

 1) преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО5>, является преступлением небольшой тяжести;

2) <ФИО5>, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении <ФИО5>, судом не установлено;

3) потерпевший <ФИО8> к <ФИО5> претензий не имеет, вред причиненный преступлением заглажен.

4) <ФИО5> и его адвокат <ФИО6> по уголовному делу не возражают против освобождения <ФИО13>, от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. Потерпевший <ФИО8> согласно заявлению имеющийся в материалах дела, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении <ФИО5> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст.118 УК РФ с  назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ, где указано, что штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей. При этом согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция части 1 статьи 118 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до 80 000 рублей, что свидетельствует о том, что размер судебного штрафа, учитывая вышеуказанные положения ст. 104.5 УК РФ не может превышать 40 000 рублей.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение обвиняемого, который не имеет заработка, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 16 УИК РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст. 31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства в виде: компакт диск DVD-R c видеозаписью с места совершения преступления от <ДАТА10> хранящийся в материалах дела - оставить там же.    

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями
ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Следственного отдела ОМВД России по городу Дербенту о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении <ФИО5> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, с назначением <ФИО5> меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.1 ст.118 УК РФ <ФИО5> на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО5> положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении <ФИО5> меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.  

Вещественные доказательства: компакт диск DVD-R c видеозаписью с места совершения преступления от <ДАТА10> хранящийся в материалах дела- ставить там же.     

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по Республике <АДРЕС>, <НОМЕР>, банк получателя: Отделение - НБ Республики <АДРЕС>, КБК:18811621040046000140, БИК:048209001, ОКТМО:82710000.

Постановление о назначении судебного штрафа может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                         В.Г.Наврузов