Решение по делу № 2а-8302/2018 ~ М-8446/2018 от 19.12.2018

Дело № 2а-8302/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                                     Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Михалиной Ю.В.,

с участием представителя Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тимкаевой О.С.,

прокурора – Новоселовой Е.А.,

при секретаре Баскакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении Борисова А. Н., освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и <адрес> /далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области/ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Борисова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 23.03.2019.

В обоснование заявления исправительным учреждением указано, что Борисов А.Н. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.    В действиях Борисова А.Н. усматривается опасный рецидив преступлений.

Приговор вступил в законную силу: 16.05.2016

Начало срока: 24.03.2016; Конец срока: 23.03.2019.

Исправительное учреждение ходатайствует об установлении ответчику административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тимкаева О.С. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

Прокурор также полагал необходимым установить в отношении ответчика административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также указанных ограничений.

Каких-либо возражений от ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора не поступило.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Борисов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 11.05.2016 г. приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом приговора Подпорожского городского суда Ленинградской области от 13.05.2015 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалов личного дела, Борисов А.Н. ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.     В действиях Борисова А.Н. усматривается опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ответчика усматривается опасный рецидив преступлений, суд, с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке, на который административный надзор подлежит установлению, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание ответчик отнесено к категории тяжких.

Как следует из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учётом характера совершённого им преступление – преступление против собственности, суд приходит к выводу, что в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый, согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания как просит административный истец.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1)    запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4)     запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

За время отбывания срока наказания Борисов А.Н. зарекомендовал себя следующим образом: находясь в следственном изоляторе – нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имел, к труду не привлекался. Отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУ ИК-7) с 15.06.2016 г. Принимает участие в хозяйственных работах по благоустройству помещений отряда, согласно ст. 106 УИК РФ. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, посещает их и делает для себя правильные выводы, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Вину по приговору суда признал полностью. Исполнительные листы в учреждение не поступали. Обучался в профессиональном училище № 4, находящимся на территории исправительного учреждения. По окончанию училища получил специальность: «оператор-сантехник 3-его разряда». В целом характеризуется удовлетворительно.

Поскольку в действиях ответчика усматривается опасный рецидив, суд приходит к выводу, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд признаёт административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обоснованным, и считает необходимым установить ответчику административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в достаточной степени направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, то запрет на пребывание ответчика вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, не распространяется на периоды времени, связанные с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Возможность отсутствия поднадзорного лица в указанном жилом помещении в ночное время суток по личным обстоятельствам (в т.ч. и в связи с лечением) допускается по согласованию с органом внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Борисова А. Н. – удовлетворить.

Установить в отношении Борисова А. Н. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

Установить в отношении Борисова А. Н. следующие административные ограничения:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение Борисова А. Н. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Возложить обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Борисова А. Н. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Михалина Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2018