Решение по делу № 2-779/2013 от 12.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 12 августа 2013 года

Мировой судья судебного участка № 25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/13 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения № 6991 к Кириловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 87413 от 01.11.2010г. и взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному кредитному договору в сумме 41 831 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1454 рубля 94 копейки, указав, что в соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Кириловой А.В. был выдан кредит в размере 274 750 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. кредитного договора Кирилова А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему в порядке, установленном графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 01.11.2010 г. Однако, Кирилова А.В. свои обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается историй операций. В связи с указанным по состоянию на 24.05.2013 г. за Кириловой А.В. перед Банком числится задолженность в сумме 41 831 рубль 33 копейки.  

            В дальнейшем истцом было представлено уточнение исковых требований, согласно которым Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения № 6991 просит взыскать с Кириловой А.В. сумму задолженности в размере 38831 рубль 33 копейки, а также государственную пошлину в размере 1454 рубля 94 копейки, в части расторжения кредитного договора - требования оставлены без изменений.   

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления, согласно которого уточненные исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме, рассмотрев дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик Кирилова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что 01.11.2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Кириловой А.В. был заключен кредитный договор №87413, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 274 750 рублей под 20 % годовых, а Кирилова А.В., в свою очередь, обязалась возвратить предоставленный ей кредит и уплатить проценты по нему в сроки и в порядке, установленном графиком платежей. Срок предоставления кредита - 60 месяцев (л.д.16-19).

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером от 01.11.2010 г., в соответствии с которым Кириловой А.В. выдана денежная сумма в размере 274 750 рублей (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В настоящее время Кирилова А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 12.08.2013 г. (с учетом частичной оплаты долга в период рассмотрения дела) ее задолженность перед Банком составляет 38 831 рубль 33 копейки, из которых: 37 559 рублей 66 копеек - просроченная сумма основного долга, 749 рублей 12 копеек - неустойка за просроченную сумму основанного долга, 522 рубля 55 копеек - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской о движении по счету, который судом проверен и признан правильным.

            При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Кириловой А.В. задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины. При этом с учетом, что частичная оплата задолженности ответчиком произведена в ходе рассмотрения настоящего дела, мировой судья полагает возможным взыскать с Кириловой А.В. государственную пошлину в полном объеме, то есть в размере 1 454 рубля 94 копейки.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения № 6991 - удовлетворить.

            Расторгнуть кредитный договор № 87413 от 01.11.2010 г., заключенный между Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кировское отделения №6991 и Кириловой А.В..Взыскать с Кириловой А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору по состоянию 12.08.2013 года в размере38 831 рубль 33 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1454 рубля 94 копейки, а всего 40 286 (сорок тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                             Я.А. Бойко