Решение по делу № 2-71/2019 (2-1007/2018;) ~ М-989/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 05 февраля 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием представителя истца Халикова В.М. –адвоката Снигирева А.Л. предъявившего удостоверение № и ордер серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халикова В.М. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Халиков В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с исковыми требованиями взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме 257410 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 14712 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Халиков В.М. свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (Банк, Кредитор) и ФИО4 (Заемщик, Должник) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получила кредит в сумме 215000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,45% процентов годовых. Обязательным условием получения кредита, была необходимость осуществления страхования жизни и здоровья Заемщика. Согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была застрахована по Договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, задолженность по кредитному договору составила 257410 рублей 24 копейки. Халиков В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в страховую компанию, которая ответила ему отказом в страховой выплате, указав, что смерть ФИО4 наступила за пределами срока страхования. Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действиями страховой компании ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», были нарушены права истца как потребителя, в пользу Халикова В.М. была взыскана страховая выплата в размере 257410 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1795 рублей 72 копейки, штраф за необоснованный отказ в страховой выплате в размере 133705 рублей 12 копеек. Денежные средства выплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 10 дней или 284 день.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Истец Халиков В.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, обеспечил участие своего представителя.

-Представитель истца адвокат Снигирев А.Л. в суде исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО4 потребительский кредит в размере 215000 рублей под 22,45% годовых на срок 60 месяцев для личного потребления.

Согласно «Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», дано понятие страхового случая -совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

Из представленных документов следует: в заявлении ФИО4 ОАО «Сбербанк России» на страхование, срок страхования указан –на весь период кредитования, который составляет 60 месяцев; в «Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в п.3.2.3. срок страхования установлен равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 257410 рублей 24 копейки.

Истец Халиков В.М., являясь прямым наследником умершей ФИО6, обратился с заявлением за страховой выплатой.

Страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказал истцу в страховой выплате, указав, что смерть ФИО4 наступила за пределами срока страхования.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Халикова В.М. были удовлетворены, судом установлено, что действиями страховой компании были нарушены права истца как потребителя услуг, взыскана страховая выплата в размере 257410 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1795 рублей 72 копейки, штраф за необоснованный отказ в страховой выплате в размере 133705 рублей 12 копеек.

По апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку принятым решением были удовлетворены требования истца в части взыскания страхового возмещения и штрафа, вытекающего из Закона о защите прав потребителей, то и к остальным требованиям истца распространяется Закон о защите прав потребителей.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Данные правоотношения вытекают из договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, и к ним не могут быть применены нормы права регулирующие отношения из договора страхования имущества граждан, на которые делает ссылку ответчик в своем отзыве на исковое заявление.

Из решения суда следует, что с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 257410 рублей 24 копейки, которое было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков.

Денежные средства ответчику были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 дня, в процентном соотношении 852%, сумма неустойки -2193135 рублей 24 копейки (852% * 257410 рублей 24 копейки =2193135 рублей 24 копейки).

В связи с чем, суд расчеты истца в части взыскания неустойки считает правильными, и в порядке ст.333 ГК РФ подлежащими уменьшению до суммы взысканного страхового возмещения 257410 рублей 24 копейки.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, период, за который подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 дня, сумма процентов 14712 рублей 94 копейки, а именно: -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -257410,24 х 42 дня/365 дней х 7,50%=2221,49 рублей, -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -257410,24 х 175 дней/365 дней х 7,25%=8947,65 рублей, -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -257410,24 х 67 дней/365 дней х 7,50%=3543,80 рублей, а всего: 14712,94 рубля.

Расчет процентов, представленный представителем истца, соответствует требованиям законодательства, проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с судебным разбирательством, с отказом в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень вины ответчика и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается судом независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

На основании вышеуказанных положений закона, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Халикова В.М. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 136061 рубль 59 копеек (257410,24+14712 рублей 94 копейки=272123,18/2 =136 061,59).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Халикова В.М. по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Адвокатским кабинетом Снигирева А.Л.

С учетом сложности данного дела, а также участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях, изготовления искового заявления, суд взыскивает с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 5921 рубль 23 копейки, с требований неимущественного характера 300 рублей, всего 6221 рубль 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Халикова В.М. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Халикова В.М. неустойку за задержку в выплате страховой выплаты в размере 257410 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14712 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за необоснованный отказ в страховой выплате в размере 136031 рублей 59 копеек.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6221 рубль 23 копейки.

В остальной части исковых требований Халикова В.М. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья_________________