Определение по делу № 2-4855/2018 ~ М-4296/2018 от 09.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2018 года     город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4855/2018 по исковому заявлению Франчук Анны Владимировны к Панкратовой Елене Сергеевне о признании договора залога транспортного средства не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Франчук Анна Владимировна обратилась в суд с иском к Панкратовой Елене Сергеевне о признании договора залога транспортного средства не заключенным, в обоснование указав, что между ней и ответчиком Панкратовой Е.С. ** был подписан договор залога транспортного средства. В его момент подписания истец действовала под влиянием обмана. В договоре не был определен предмет залога, существо и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом. Договор займа № от ** между залогодателем и залогодержателем не заключался. Просит признать договор залога транспортного средства № между Франчук А.В. и Панкратовой Е.С. незаключенным.

В судебное заседание истец Франчук А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель истца Лаптева Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Полномочия представителя на отказ от исковых требований судом проверен и полномочия имеются в соответствии с доверенностью. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Просила отменить обеспечительные меры по иску, принятые на основании определения суда от 14.08.2018, поскольку оснований для их сохранения не имеется.Ответчик Панкратова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Третье лицо Чебунин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Гордеева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала возможным принять отказ истца от иска, против отмены обеспечительных мер не возражала.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░