Решение от 14.08.2012 по делу № 2-672/2012 от 14.08.2012

Гражданское дело №2-672/2012

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 г.                                                                                                                                                          г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19 Холминова В.Н., с участием представителя истца Лимаренко К.Ю., ответчика Данилова А.В., при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даль О. А. к Данилову А. В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Даль О.А. обратился в суд с иском к ответчикам Данилову А.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 27.03.2012 года по вине ответчика Данилова А.В. в г. ___ у д. __ по ул. ___ произошло ДТП с участием автомашин «___», г.н. ___, и «___» г.н. ___. В результате ДТП машина истца получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «___», г.н. ___, установленная ОСАО «Ингосстрах», составила 10719,22 руб. Данная сумма является заниженной. Согласно отчету об оценке, составленному ООО «___», сумма материального ущерба составила 16276 руб., величина утраты товарной стоимости автомашинысоставила 2875 руб.

Просит взыскать с ответчиков расходы на восстановление транспортного средства в размере 5556,78 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 2875 .руб., стоимость услуг оценщика в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., комиссию банка в размере 60 руб.

В судебное заседание истец Даль О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лимаренко К.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Данилов А.В. исковые требования не признал, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОСАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» не признает в полном объеме, так как свои обязательства выполнило в полном объеме, выплатив истцу в качестве страхового возмещения 10719,22 руб. Размер страхового возмещения, требуемый истцом, считают завышенным. Расходы по возмещению утраты товарной стоимости автомобиля и расходы по оплате комиссии за обналичивание денежных средств считают не подлежащими удовлетворению, так как данные расходы не входят в размер страхового возмещения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частично.

Судом установлено, что 27 марта 2012 года, в г.___, на ул. ___ около дома №__ по вине водителя Данилова А.В., управлявшего автомобилем «___» г.н. ___, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «___», г.н. ___, принадлежащий Даль О.А. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2012 г.

В соответствии со ст. 1064, ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Данилова А.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», случай, в результате которого пострадала машина истца, признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 10719,22 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно ОСАО «Ингосстрах»
является надлежащим ответчиком по данному делу и должно нести ответственность по
возмещению ущерба, возникшего у истца в результате ДТП.                                                               

В соответствии с экспертным заключением №__, выполненным ООО «___», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «___», г.н. ___, составила 16276 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 2875 руб. ОСАО «Ингосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 10719 руб. 22 коп. Разница составила 5556 руб. 78 коп.

Суд при определении стоимости восстановительного _s, ремонта руководствовался экспертным заключением № __, составленным ООО «___», с учетом суммы, выплаченной ответчиком истцу в качестве страхового возмещения. Суд находит исковые требования в части взыскания разницы в стоимости восстановительного ремонта подлежащими удовлетворению в сумме 5556 руб. 78 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. В данном случае сумма страхового возмещения не превышает 120 000 руб., поэтому подлежит взысканию со страховой компании.

Суд полагает, что требования истца в части возмещения утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает утрату товарной стоимости с ответчика ОСАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит исковые требования в части взыскания оплаты услуг оценщика в сумме 2060 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены соответствующими платежными документами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб.

Решая вопрос о взыскании стоимости юридических услуг, услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости считает данные расходы подлежащими удовлетворению частично в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 98, 192-199 ГТДОРФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5556 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2875 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2060 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 14891 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21.09.2012 ░.