Приговор по делу № 1-16/2019 (1-154/2018;) от 19.11.2018

Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Доценко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

потерпевшего ФИО24

защитника - адвоката Сварцевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2-ФИО23<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью убийства ФИО31 на почве личных неприязненных отношений к нему, используя нож в качестве оружия, нанес этим ножом ФИО25 не менее <данные изъяты> в область <данные изъяты> не менее <данные изъяты> в область левого <данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО2-О., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО26 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО32 до конца довести не смог, из-за вмешательства посторонних лиц, которые помогли Аль-ФИО6М. добраться до медицинского учреждения, и из-за своевременно оказанной ФИО33. квалифицированной медицинской помощи, то есть по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО34 от дачи показаний отказался. По ходатайству прокурора были оглашены его показания данные им на досудебном следствии, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый поддержал.

Помимо показаний подсудимого, который признавал факт причинения телесных повреждений потерпевшему, при обстоятельствах изложенных в обвинении, однако не признал наличие умысла на его убийство, его вина в совершении покушения на убийство подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО35 показал, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в суде свидетель <данные изъяты>

Допрошенный свидетель Свидетель №2 показал, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 показала суду что в <данные изъяты>

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от <данные изъяты>

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- содержанием протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 22,10.2018 №, <данные изъяты>

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого, в части признания факта причинения телесных повреждений ФИО15 при обстоятельствах, указанных в обвинении, суд принимает как правдивые, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, потерпевшего, иным материалам дела.

При этом, показания подсудимого в части наличия конфликта между ним и потерпевшим ФИО16 непосредственно перед нанесением телесных повреждений, оскорблений со стороны потерпевшего и ударов с его стороны суд оценивает критически, как попытку оправдать совершенное им нападение провокационными действиями со стороны потерпевшего, поскольку сам потерпевший, все свидетели произошедшего, в том числе водитель такси Зверховский, который ранее с иными лицами знаком не был, показали об отсутствии конфликта перед нападением, его внезапный характер и скоротечность, а также то обстоятельство, что сразу после нанесения ножом ряда ударов потерпевшему подсудимый поспешно скрылся с места преступления.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей, потерпевшего, существенных противоречий как между собой, так и с показаниями данными ими на досудебном следствии не имеют, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

При этом, некоторые противоречия относительно расположения лиц в момент нападения, их неконкретность относительно количества и места нанесения ударов суд полагает несущественными, они могут объясняться скоротечностью и неожиданностью нападения, а также избирательными свойствами человеческой памяти. При этом, сам факт нападения, время и место нападения, нападавшее лицо и круг присутствующих при этом лиц показан всеми свидетелями одинаково, а количество и локализация телесных повреждений, их тяжесть, бесспорно установлена экспертом.

Все заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, их выводы не содержат противоречий, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного ФИО17 преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый виновен в совершении вменяемого преступления.

При оценке направленности умысла ФИО18 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, суд критически оценивает показания подсудимого в части отсутствия у него умысла на убийство потерпевшего, поскольку его поведение при совершении преступления, предварительный выбор места и ночного времени нападения, использовании при нападении ножа в качестве оружия, осуществление нападения неожиданно для потерпевшего, и бегство с места преступления сразу после его завершения, указывает на предварительное планирование преступления.

Мотивы нападения в виде неприязни к потерпевшему ФИО19 по причине несправедливой, по мнению подсудимого, оплаты его труда, фактически им признавались, что согласуется с иными обстоятельствами дела, в частности, за несколько часов до нападения потерпевший ФИО20 сообщил подсудимому ФИО2, что не имеет перед ним задолженности по зарплате и не выплатил расчёт, который ожидал от него ФИО2.

Суд также учитывает количество нанесенных ножом ударов (не менее семи), в том числе в жизненно важные части тела (не менее четырех в район грудной клетки), что было очевидно для подсудимого с учетом его жизненного опыта и полученного образования, проникающий характер наносимых ударов, их нанесение с силой достаточной для проникновения ранения в плевральную и брюшную полость с повреждением легкого, купола диафрагмы, селезенки.

В своей совокупности, все вышеуказанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, и прямо желал наступления его смерти.

Однако желаемый результат в виде смерти потерпевшего ФИО21 действиями подсудимого ФИО2О. достигнут не был, в результате неотложной доставки потерпевшего в медицинское учреждение и оказание ему экстренной медицинской помощи, в том числе ушивание ран легкого и диафрагмы, дренирование плевральной полости, удаление из плевральной полости крови со сгустками, иное экстренное лечение.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2О. совершил преступление, которое относятся к категории особо тяжких преступлений, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит <данные изъяты> у врача нарколога не состоит <данные изъяты> характеризуется по месту жительства посредственно <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание им вины, отрицательное отношение к содеянному.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, в целом положительные данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Также судом учтены обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 3 статьи 66 УК РФ, в силу которого размер наказания в данном случае не может превышать трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом также не установлено.

Совершение подсудимым особо тяжкого насильственного преступления, направленного на лишение жизни человека, с использованием ножа в качестве оружия, конкретные обстоятельств преступления, установленные судом, делает невозможным достижение целей наказания с применением ст. 73 УК РФ и назначение подсудимому наказания условно, поскольку совершенное им преступление требует принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Ранее избранную меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО36 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО37. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положении, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Д.А. Изотенко