Решение по делу № 2-930/2017 ~ М-783/2017 от 05.06.2017

                                              Дело № 2-930/2017

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года                                            г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Городиленко К.А.,

с участием представителя истца Сергеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прожериной А.С. к Вагапову А.Э., Конотовской И.Е., третье лицо Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым о признании свидетельства недействительным, признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что договором купли-продажи земельного участка от 10.07.2012г., в собственность истца от Конотовской И.Е. перешло право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> гектар, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Продавец Конотовская И.Е. владела земельным участком на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯК №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения Алуштинского ФИО4 совета 7 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2017 года, истице стало известно, что Договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Конотовской И.Е. продала Вагапову А.Э. в том числе, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

В указанном Договоре указано, что земельный участок принадлежит продавцу (Конотовской И.Е.) на праве собственности на основании Решения 7 сессии 6 созыва Алуштинскго городского совета о передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истица указывает, что ответчик Конотовская, воспользовавшись переходными положениями, незаконно второй раз реализовала Решение 7 сессии 6 созыва Алуштинскго городского совета о передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации своего права в Госкомитете по регистрации и кадастру.

Истец полагает что договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Конотовской И.Е. и Вагаповым А.Э. является недействительным, как и Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> подлежит истребованию из чужого незаконного владения, поскольку выбыл из владения законного собственника помимо его воли, поскольку у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на законных основаниях, на настоящий момент данное право не прекращено и не оспорено кем либо.

Просит суд признать Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - недействительным;

Признать Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Конотовской Конотовской И.Е. (место рождения: <адрес>а <адрес>, зарегистрированная по адресу РФ, <адрес>) и Вагаповым А.Э. (паспорт <данные изъяты>)- недействительным;

Истребовать из чужого незаконного владения Вагаповым А.Э. (<данные изъяты>) и передать в собственность Прожериной А.С. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2833751,20 рублей, предыдущий кадастровый №), расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истицы Сергеев В.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что на земельном участке расположен дом, который истице не принадлежит, что им не оспаривается.

Ответчик Вагапов А.Э. извещен о дате судебного заседания надлежаще, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Конотовской И.Е. направлено судебное извещение заказной почтой, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель третьего лица государственного комитета по регистрации и кадастру в судебное заседание также не явился, подал пояснения с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского Городского Нотариального Округа Кузьменко Н.П. по реестровому номеру №, в собственность истца от Конотовской И.Е. перешло право собственности на земельный участок площадью 0<данные изъяты> гектар (кадастровый номер по законодательству Украины №), расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>). Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано Регистрационной службой Алуштинского городского управления юстиции <данные изъяты>.(л.д. 9-11)

Продавец Конотовской И.Е. владела земельным участком на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯК №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения Алуштинского городского совета 7 сессии 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Согласно Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного закона законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Кроме того, на основании ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014    г. 6 - ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, право собственности истицы на спорный земельный участок является действующим, доказательств наличия оснований для его прекращения в материалах дела не имеется, ответчиками и третьими лицами о наличии таких оснований не заявлено.

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ Конотовская И.Е. (место рождения: <адрес>а <адрес>, зарегистрированная по адресу РФ, <адрес>) продала Вагапову А.Э. (<данные изъяты>, <адрес>) в том числе, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

Из содержания договора усматривается что земельный участок принадлежит продавцу (Конотовской И.Е.) на праве собственности на основании Решения 7 сессии 6 созыва Алуштинскго городского совета о передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов (л.д. 102-116) Вагапов А.А., по доверенности от Конотовской И.Е. обратился в Государственный комитет по регистрации и кадастру с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, в подтверждение данного права им было предоставлено Решения 7 сессии 6 созыва Алуштинскго городского совета о передаче земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Конотовская И.Е. получив на основании Решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ государственный акт серии ЯК № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который она передала в собственность Прожериной А.С. по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 года вновь зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок на основании решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и повторно провела его отчуждение.

П. 1 ч. 1 ст. 346 ГК Украины, который действовал на момент отчуждения Конотовской И.Е. в пользу Прожериной А.С. спорного земельного участка предусматривала что право собственности прекращается в случае отчуждения имущества. Аналогичные положения предусматривает и ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым нельзя признать законным, в связи с чем исковые требования в части признания его недействительным суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Части 1, 2 статьи 166 ГК РФ предусматривают что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании изложенного, суд также соглашается с требованием истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Конотовской И.Е. и Вагаповым А.Э., в части купли-продажи земельного участка.

В остальной части договора суд не находит оснований для признания его недействительным, поскольку отчуждение домовладения истцом фактически не оспаривается.

Разрешая спор в части требований об истребовании спорного земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 ГК Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения всего земельного участка, как это заявлено истцом, удовлетворению не подлежат, поскольку, несмотря на отсутствие согласия собственника (истицы), у ответчика Вагапова А.Э. возникло законное право пользования частью земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования.

Поскольку иск в части истребования имущества судом не удовлетворен, расходы на оплату госпошлины, исходя из стоимости истребуемого имущества взысканию не подлежат. С ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей, поскольку судом было удовлетворено два требования, нематериального характера и материального характера не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Прожериной А.С. к Вагапову А.Э., Конотовской И.Е., третье лицо Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым о признании свидетельства недействительным, признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Признать Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - недействительным.

Признать Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Конотовской И.Е. (место рождения: <адрес>а <адрес>, зарегистрированная по адресу РФ, <адрес>) и Вагаповым А.Э. (паспорт гражданина <данные изъяты>) – недействительным, в части купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу г. <адрес> <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Вагапова А.Э., Конотовской И.Е. в пользу Прожериной А.С. расходы понесенные ею на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, в равных частях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                    Д.А. Изотенко