Решение по делу № 2-395/2015 ~ М-261/2015 от 09.02.2015

Дело № – №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

с участием ответчика ФИО8,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – органа опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО1, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАШЭКОНОМБАНК» и гр. ФИО2, ФИО1, ФИО8 был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 14% годовых.

Права кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.5).

В соответствии с п.4.4.4 Кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п.1.5 договора №, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с 31.03.2013г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ Ответчиком не производились.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование Истца, что в соответствии со ст.ст.334 ГК РФ, ст.1, ст.50 Закона об ипотеке, условиям п.7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно с.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб.;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- начисленных пени – <данные изъяты> руб.

Истец считает возможным снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций (пени) до <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>

Кроме того, начиная с 28.10.2014г. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика 366А рыночная стоимость квартиры в настоящий момент составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО8 задолженность в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> а <адрес> целью удовлетворения требований истца, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в её отсутствие. Дополнило требование, указало в качестве ответчика также ФИО3 Р., ФИО4 Р., который приняли наследство после смерти заемщика – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчица ФИО1 (Заемщик), ФИО1, (законный представитель) действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО3 Р., ФИО4 Р. (наследников по закону) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – органа опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., место государственной регистрации Отдел ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Свидетельства о расторжении брака 1-АР № брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 по закону обратились: сыновья ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственной массе указано имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>А №

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО2, ФИО1, ФИО8 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество поступило в суд 09.02.2015г., то есть после смерти ответчика ФИО2

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Таким образом, производство по делу в отношении ФИО2 подлежит прекращению, поскольку смерть последнего наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность данного лица являться ответчиком по спору, поскольку со смертью утрачивается его правоспособность, а потому спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу в отношении данного ответчика следует прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес>, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. Российская, <адрес>.

В наследственной массе указано имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А№.

Просили взыскать с ФИО1,(заемщика) ФИО8, (заемщика) несовершеннолетних наследников принявших наследство - ФИО3, АхметзяноваА.Р. (в лице законного представителя ФИО1) задолженность в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> а <адрес> целью удовлетворения требований истца, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

Как видно из материалов дела,

25.09.2006г. между ОАО «БАШЭКОНОМБАНК» и гр. ФИО2, ФИО1, ФИО8 был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере <данные изъяты>% годовых.

Права кредитора по настоящему Договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.5).

В соответствии с п.4.4.4 Кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п.1.5 договора №№, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ Ответчиком не производились.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование Истца, что в соответствии со ст.ст.334 ГК РФ, ст.1, ст.50 Закона об ипотеке, условиям п.7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно с.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.69 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) <данные изъяты> руб.;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- начисленных пени – <данные изъяты> руб.

Истец считает возможным снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций (пени) до <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика 366А рыночная стоимость квартиры в настоящий момент составляет <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть, установлена в размере <данные изъяты>% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно извещения нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 по закону обратились: сыновья ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственной массе указано имущество состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>А №

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку несовершеннолетние ответчики ФИО3, ФИО3 (в лице законного представителя - матери- ФИО1) являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, то они в силу закона, несут ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требования истца к ответчикам наследникам по закону - ФИО3, ФИО3, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, обоснованны.

Как указано ранее, смертью заемщика ФИО2 его обязательства перед банком не прекратились, а перешли в порядке наследства наследникам ФИО3, ФИО3., принявшим его.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> руб.;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- начисленных пени – <данные изъяты> руб.

Истец считает возможным снизить сумму взыскиваемых штрафных санкций (пени) до 50 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 24.1 Закона Российской Федерации "О залоге" установлено, что стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку, судом установлено, что у ответчиков ФИО3, ФИО3, как наследников, перед банком имеется непогашенная задолженность заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., обязательства по возврату кредита не исполняются, суд считает требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества.

В частности, пунктом 10 названной нормы указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В подтверждение рыночной цены заложенного имущества истец представил отчет оценщика № рыночная стоимость квартиры в настоящий момент составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что начальная продажная цена у квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно <данные изъяты> руб.

Поскольку сторонами каких-либо доказательств о том, что стоимость заложенного имущества на текущий период не соответствует стоимости, указанной в Договоре залога, не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества, определенной Договором залога, не представлено, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из рыночной стоимости имущества, а именно 1 568 000 руб.

Суд учитывает, что размер взыскиваемых ФИО8, (заемщика) ФИО1, (заемщика) с наследников по закону ФИО3и ФИО3 (в лице законного представителя ФИО1) денежных средств в размере <данные изъяты>. (по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ) не превышает стоимости принятого ответчиком наследства, что имеет правовое значение применительно к положениям ст. 1175 ГК РФ для определения размера взыскания с ответчика суммы долга по Кредитным договорам.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Отсутствие платежей по Кредитным договорам после марта 2013 г., суд находит существенным нарушением Договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее, в связи, с чем требование банка о расторжении Кредитных договоров подлежит удовлетворению.

Кроме того, наследники, принявшие наследство становятся универсальными правопреемниками умершего и собственниками перешедшего им в порядке наследования имущества с момента его смерти, обязательства умершего по погашению кредита они обязаны были исполнять, в том числе и за счет принятого наследственного имущества.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1, ФИО1, ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в лице законного представителя (ФИО1), ФИО1, ФИО8 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу РБ, <адрес> А№ с целю удовлетворения Истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 <данные изъяты>

Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с ФИО2, ФИО1, ФИО8.

Взыскать с ФИО1, ФИО8 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В.Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева