Решение по делу № 1-53/2017 от 04.10.2017

Дело № 1-22-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская Киквидзенский район Волгоградскаяобласть                                                             04 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре судебного заседания Шаповаловой В.О. с участием: государственного обвинителя Шамрея А.В., подсудимого Емельянова Г.В., защитника - адвоката Телина В.А., представившегоордер <НОМЕР> на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от 27.09.2017 года и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

Емельянова Г.В., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу:  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Г.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий,  указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

18.07.2017 года, примерно в 07 часов,  житель <АДРЕС> Емельянов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений к находившейся там же <ФИО1>., сформировал преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>.. Во исполнение своего преступного умысла, Емельянов Г.В., умышленно (осознавая общественную опасность своего действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия либо относясь к ним безразлично) нанёс один удар кулаком правой руки по левой кисти <ФИО1>., причинив  ей телесное повреждение в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта № 191 от 16.08.2017 года, как причинившее средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его продолжительностью свыше 3-х недель. 

По окончании предварительного следствия обвиняемым Емельяновым Г.В. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Подсудимый Емельянов Г.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая <ФИО1>. в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК Российской Федерации, не превышает10 лет лишения свободы.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому  обвинение суд считает обоснованным,  оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его,  продолжительностью свыше 3-х недель. При назначении Емельянову Г.В. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учетом разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не находит оснований для признания состояния опьянения Емельянова Г.В. в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, а в судебном заседании не представлено доказательств, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им данного преступления. Смягчающих наказание обстоятельствсудом не установлено. Само по себе признание вины и рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства судом не принимаются.

Емельянов Г.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора, при назначении наказания, следует принимать во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив соответствующие ограничения и обязанности. К лицам, указанным в ч. 6 ст. 53 УК РФ к которым не может применяться данный вид наказания, Емельянов Г.В. не относится. Суд полагает, что данная мера наказания является справедливой, достаточной, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Емельянова Г.В.. Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства поделу  отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок  1 год 6 месяцев.

Установить Емельянову Г.В. следующиеограничения: - не изменять место жительства или пребывания, - не выезжать за пределы территории Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, -не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Емельянова Г.В. обязанность в период отбытия наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в установленный данным органом день. Меру процессуального принуждения Емельянову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебногоучастка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья - Е.В.Корнилова