Постановление по делу № 4/1-177/2014 от 30.07.2014

Дело № 4/1-177/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск «18» августа 2014 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

с участием

прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.,

представителя ФКУ ИК-№ <адрес> края Борисенко Р.С.

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Карпейчик Е. В., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпейчик Е.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ; конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Карпейчик Е.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, <данные изъяты>

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Карпейчик Е.В. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается. Дополнений к ходатайству не представил.

Потерпевший К.А.Н. уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, свое мнение по заявленному осужденным ходатайству об условно-досрочном освобождении не представил.

Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного №№, выслушав мнение представителя ФКУ ИК-№ и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Карпейчик Е.В. отбывает наказание за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких.

Согласно представленной администрацией ИК-№ характеристике <данные изъяты> Администрация ФКУ ИК-№ считает предоставление условно-досрочного освобождения Карпейчик Е.В. нецелесообразным.

Суд приходит к аналогичному выводу, поскольку оснований полагать, что характеристика осужденного, данная администрацией ФКУ ИК-№, необъективна, нет. Содержащиеся в ней сведения соответствуют материалам личного дела осужденного, отмеченные в характеристике положительные моменты, подтверждают объективное отношение к осужденному со стороны администрации колонии.

Вместе с тем, этих сведений недостаточно для признания того, что для своего исправления осужденный Карпейчик Е.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение, которое применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Таких заслуг у Карпейчик Е.В. не имеется. Напротив, допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, за которые он подвергался дисциплинарным взысканиям, осужденный зарекомендовал себя как незаконопослушного гражданина.

Все меры взысканий были применены к осужденному с соблюдением установленных ст. 117 УИК РФ требований: в установленный законом срок и с соблюдением соответствующей процедуры наложения взыскания, вид взыскания соответствовал допущенному нарушению.

За весь период отбывания наказания, Карпейчик Е.В. получил 23 взыскания за нарушение режима содержания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем, поощрений не имеет, что нельзя признать примерным поведением за весь период отбывания наказания.

В настоящее время осужденный посещает мероприятия воспитательного характера, с ДД.ММ.ГГГГ не допускает нарушений режима содержания, но этих данных с учетом вышеизложенного суд считает недостаточными для признания того, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение, которое применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Таких заслуг у Карпейчик Е.В. не имеется.

Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, не является показателем для установления факта, свидетельствующего о добросовестном и примерном отношении к труду за весь период отбывания наказания, необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ и прокурора, суд не может признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания в совокупности, не дают основания полагать, что осужденный утратил свою общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Доводы осужденного о том, что он принимает активное участие в жизни отряда, в спортивных мероприятиях, материалами личного дела № не подтверждаются.

Фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части наказания, при вышеуказанных отдельных положительных моментах, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

Руководствуясь cт. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденному Карпейчик Е. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Евтехова