Решение по делу № 2-3590/2015 ~ М-3119/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 июня 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/2015 по иску АО «Альфа-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору, что ** между истцом и ответчиком подписано соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику 310 200 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 310 200 рублей, проценты за пользование кредитом- 28,99%годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 13 000 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Согласно расчету сумма задолженности по кредиту составляет 360 601 рубль 41 копейка, из которых: просроченный основной долг – 287 488 рублей 68 копеек, начисленные проценты – 26 949 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки - 46 163 рубля 08 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 806,01 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О его времени и месте извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.

    Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о кредитовании, условия которого определены в общих условиях предоставления кредита наличными, в анкете-заявлении, содержащей индивидуальные условия кредитования в соответствии с которыми сумма кредитования составила 310 200 рублей, проценты за пользование кредитом- 28,99%годовых, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 13 000 рублей, срок – 36 месяцев.    В соответствии с п. 4 заявления-анкеты – акцептом оферты о предоставлении кредита является зачисление суммы кредита на счет.

Банк свои обязательства по перечислению сумму кредита исполнил, ответчик несвоевременно и в неполном объеме выполняла свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету из которой следует, что просрочка началась с сентября 2014года.

    Задолженность по кредитному договору, согласно представленному расчету составляет 360 601 рубль 41 копейка, из которых: просроченный основной долг – 287 488 рублей 68 копеек, начисленные проценты – 26 949 рублей 65 копеек, штрафы и неустойки - 46 163 рубля 08 копеек.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком допущены нарушения по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Кроме взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в общем размере 46 163 рубля 08 копеек, из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ** по ** – 24 930,05 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ** по ** – 21 233,03 рубля.

    Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Общими условиями предоставления кредита наличными, являющимися частью договора кредитования, установлена ответственность сторон ( раздел 5 Условий), таким образом при заключении договора стороны достигли соглашения о размере неустойки – в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долг, процентов - клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2 % от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки ( п.п. 5.1., 5.2).

    Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании начисленной неустойки, суд учитывает следующее.

    Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором пени последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки или 730 % в год, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную банком. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, учитывая значительный размер неустойки, оговоренной договором, несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки допущенным нарушениям, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна служить мерой ответственности, а не являться средством обогащении, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору до следующих размеров: неустойка за несвоевременную уплату процентов- 5 000 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3 000 рублей.

Судом проверен расчет задолженности основному долгу, процентам и пени, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору о кредитовании № № от ** в сумме 322 438 рублей 33 копейки, из которых:просроченный основной долг – 287 488 рублей 68 копеек, начисленные проценты – 26 949 рублей 65 копеек, неустойки – 8 000 рублей.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 424 рубля 38 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Альфа-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору о кредитовании № № от ** в сумме 322 438 рублей 33 копейки, из которых:просроченный основной долг – 287 488 рублей 68 копеек, начисленные проценты – 26 949 рублей 65 копеек, неустойки – 8 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины6 424 рубля 38 копеек.

В удовлетворении требований в части превышающей указанную сумму – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено ** года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>