Решение по делу № 2-131/2015 (2-1847/2014;) от 26.12.2014

Дело №2-131/2015

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой

при секретаре О.Г. Средней

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова В.Б. к Индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Валл В.Я. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов В.Б. обратился в суд с иском к Крестьянско-фермерскому хозяйству Вал Н.Я. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и крестьянско-фермерским хозяйством Вал Н.Я. (далее КФХ) в лице главы КФХ Вал Н.Я. был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения займа по договору был заключен письменный договор займа. Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора заемщик был обязан возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно п.1.1 договора, вместе с возвратом займа заемщик обязуется возвратить проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5 % в месяц. В случае неуплаты указанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заплатить сумму процентов из расчета 10 % в месяц за весь срок использования денежных средств. Однако до настоящего времени этого сделано не было. Истец получил ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Более никаких денежных средств ему не поступало. Он предъявил ответчику требование о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предъявленное ответчику требование о возврате долга и уплате процентов, ответчик не вернул ни денежные средства, ни проценты. Просит взыскать с КФХ Вал Н.Я. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Некрасов В.Б. предъявил уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с КФХ Вал Н.Я. согласно представленным расчетам сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, повышенные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

При рассмотрении материалов данного гражданского дела определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца Некрасова В.Б. произведена замена ответчика – КФХ «Вал Н.Я.» правопреемником, - Индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Валл В.Я., в связи с преобразованием крестьянского хозяйства.

В судебном заседании истец Некрасов В.Б поддержал уточненные исковые требования к ответчику – ИП, главе КФХ Валл В.Я., в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца Гиренков А.Н. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, также пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку из договора следует, что возврат денежных средств обусловлен моментом требования, исковые требования Некрасовым В.Б. предъявлены ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и следует исчислять срок исковой давности. Договором займа было предусмотрено фактически два вида обязательств – возврат суммы займа до определенной даты и возврат процентов на сумму займа после истечения определенной договором даты возврата. Предметом исполнения является простой письменный договор, предусматривающий уплату повышенных процентов в связи с не возвратом в срок суммы займа. По мнению представителя истца ответчик не вправе ссылаться на безденежность сделки, поскольку встречный либо отдельный иск об этом не предъявлен. Поскольку сумма основного долга по договору выплачивалась ответчиком частями, за пределами предусмотренных сроков возврата, постольку, согласно представленного расчета основной долг ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рубль, повышенные проценты – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рубля. Пояснил также, что поскольку повышенные проценты по договору займа не являются неустойкой, оснований для снижения их размера не имеется, кроме того, ответчиком не представлено доказательств своего тяжелого материального положения.

Ответчик - индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Валл В.Я. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. В представленном до начала судебного заседания заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Некрасова В.Б. просил отказать в полном объеме, в связи с истечением срока предъявления исковых требований. Поданное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу просил не рассматривать в связи с отказом судьи Алтайского краевого суда в рассмотрении кассационной жалобы.

В письменном возражении на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП, Глава КФХ Валл В.Я. указывал на следующие обстоятельства. Ответчиком оспаривается факт получения каких-либо заемных средств от истца, поскольку членам КФХ ничего не известно о данном займе, в связи с истечением длительного срока какие-либо документы, подтверждающие получение КФХ займа от Некрасова В.Б., отсутствуют. В пункте 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Некрасов В.Б. обязуется предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей заемщику в течении 1 дня с момента подписания данного договора, путем их передачи Заемщику. Однако, факт передачи денежных средств истцом ничем не подтвержден. При этом, заявленная Некрасовым В.Б. неустойка (а данная сумма является именно неустойкой, поскольку по своей правовой природе повышенные проценты носят характер неустойки), явно не соответствует требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ст. 395 ГК РФ и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также, является общеизвестным фактом то обстоятельство, что на территории Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ значительное количество посевных площадей остались неубранными в связи с погодными условиями, данное обстоятельство не обошло и КФХ «Вал Н.Я.». Около 80% посевных площадей КФХ осталось под снегом. В настоящее время КФХ находится в тяжелом финансовом положении, отсутствуют денежные средства для погашения кредиторских задолженностей к различным юридическим лицам, в том числе к ОАО Сбербанк России, в залоге у которого находится вся техника КФХ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ фактически был определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный в договоре срок, срок исковой давности в данном случае, по мнению ответчика, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока возврата суммы займа, указанного в договоре. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями истец обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований считать, что имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с частичной оплатой долга нельзя, поскольку данный факт истцом не подтвержден и ответчиком отрицается. В связи с подачей кассационной жалобы просил приостановить производство по гражданскому делу.

    Учитывая мнение истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела.

    Суд не рассматривает ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с его отзывом автором ходатайства.

    Выслушав истца Некрасова В.Б., его представителя Гиренкова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю, юридическое лицо Крестьянское хозяйство Вал Н.Я.

    Истцом Некрасовым В.Б. представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Некрасов В.Б. передает главе КФХ Вал Н.Я. (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить Некрасову В.Б. такую же сумму денег, включая 2,5 % в месяц (30% годовых).

    Пунктом 1.2 договора определено, что сумма в размере <данные изъяты> рублей предоставляется заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В случае не выплаты указанной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заплатить сумму процентов из расчета 10 % в месяц, за весь срок использования денежных средств (п.1.3 договора).

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Алейского района Алтайского края, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вал Н.Я. умер, о чем составлена актовая запись о смерти №

Из ответов нотариусов Алейского нотариального округа ФИО. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Врио нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Вал Н.Я. ими не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Некрасовым В.Б. была направлена претензия в адрес КФХ Вал Н.Я. о выплате ему в 5-тидневный срок с момента получения претензии причитающейся ему суммы долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Данная претензия была получена членом КФХ Вал Н.Я. – Вал Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Некрасову В.Б. членом КФХ Вал Н.Я. – Вал Н.А. был дан ответ на данную претензия, из которого следует, что членам КФХ не известно об образовавшейся задолженности в пользу Некрасова В.Б., в связи с чем считают необходимым предоставить на обозрение договор займа. Кроме этого, указывает на пропуск срока исковой давности по данной задолженности. При подтверждении долга не возражает выплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, однако в установленные сроки это сделать не возможно.

Некрасов В.Б. обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Некрасова В.Б. к КФХ «Вал Н.Я.» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Вал Н.Я.» прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой КФХ статуса Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, Глава хозяйства – Валл В.Я., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ДД.ММ.ГГГГ деятельности Крестьянского хозяйства «Вал Н.Я.» в связи с приобретением Главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из исковых требований следует, что в установленный срок глава КФХ Вал Н.Я. не выполнил свои договорные обязательства, не возвратил сумму займа в полном объеме, в связи с чем Некрасов В.Б. обратился в суд.

Между тем, возражая против исковых требований, Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Валл В.Я. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ был определен срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В части исполнения обязательств о взыскании процентов, договор не содержит пресекательного срока.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Вал Н.Я. взял взаймы у Некрасова В.Б. <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального толкования договора, следует, что глава КФХ Вал Н.Я. обязуется вернуть заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, включая 2,5 % в месяц (30% годовых); в случае, если должник не возвращает заимодавцу занятую сумму в вышеуказанный срок, то он обязан, кроме полного возврата долга, уплачивать заимодавцу сумму процентов из расчета 10% в месяц, за весь срок использования денежных средств.

По смыслу п.3 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до окончания его исполнения. Эта норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. Причем таким моментом по смыслу названной статьи, по общему правилу является лишь неполное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора. По смыслу данной нормы права, окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон и в отсутствие особых условий договора, являющихся исключением из общего правила, договор действует до окончания срока исполнения сторонами обязательства.

Вместе с тем, по мнению суда доводы ответчика о том, что факт передачи денежных средств истцом ничем не подтвержден, являются несостоятельными, так как глава КФХ Вал Н.Я. признавал наличие долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается записями в договоре займа о возврате частей долга.

Кроме того, из материалов дела следует. Что ответчик, не оспаривая факта заключения указанного договора займа и соглашаясь произвести выплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, фактически не соглашался с доводами истца об условиях и сроке действия договора займа, а также с условиями об уплате процентов.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако ответчиком самостоятельных, либо встречных исковых требований о признании сделки недействительной, о признании договора незаключенным заявлено не было, договор займа по безденежности не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу об исполнении договора займа займодавцем (о передаче денежных средств), об отсутствии в связи с этим оснований считать договор мнимым, а также считает установленным факт частичного исполнения договора займа заемщиком в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск о взыскании долга предъявлен Некрасовым В.Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Таким образом, факты возврата ответчиком частей долга в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в указанные выше даты являются основаниями для перерыва течения срока исковой давности.

Кроме того, договором не установлен срок возврата денежных средств в виде процентов. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Поскольку срок возврата суммы займа с повышенными процентами не был согласован сторонами (доказательств обратному не представлено), то срок по исполнению данного обязательства начинает течь с момента предъявления заимодавцем требования об этом и составляет 30 дней. И с истечения указанного 30-дневного срока исчисляется срок исковой давности.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия с требованием о возврате суммы долга и процентов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, суд не усматривает. Следовательно, исковые требования Некрасова В.Б. подлежат удовлетворению.

Проверив расчет долга и процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, и, с учетом того обстоятельства, что ответчиком расчет долга, процентов и повышенных процентов не оспаривается, соглашается с ним.

    Вместе с тем, суд, принимая во внимание положения судебной практики рассмотрения споров о взыскании долга, в соответствии с п. 13 информационного письма Президиума ВАС от 13.09.2011г. № 147, считает, что повышение процентов за пользование займом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства. С учетом обстоятельств дела, на основании мотивированного заявления ответчика суд вправе снизить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер основного долга (<данные изъяты> рублей) и процентов (<данные изъяты> рублей), с учетом финансового положения ответчика, его юридического преобразования, смерти фактического заемщика и даты обращения с исковыми требованиями, суд считает подлежащую уплате сумму повышенных процентов (<данные изъяты> рублей) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым удовлетворить заявление ответчика и снизить размер подлежащих уплате повышенных процентов до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного заявленные Некрасовым В.Б. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований. При подаче иска Некрасовым В.Б. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░