Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-832/2012 от 26.06.2012

                                                     ПРИГОВОР                                       №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Пикалова И.Н.;

при секретаре Черкашиной А.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.;

подсудимой Карповой ФИО17

защитника - адвоката Бурцева С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего ФИО6, его представителя -адвоката Пивцаева В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карповой ФИО18, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Карпова ФИО19 совершила причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Карпова ФИО20 находясь у себя в квартире по адресу : <адрес> <адрес>, совместно ФИО21 ФИО6, который в течение нескольких дней употреблял спиртные напитки, и был в состоянии алкогольного опьянения, потребовала от последнего прекратить употребление спиртного и обратиться в наркологию, что тот делать категорически отказался.

На этой почве, между Карповой ФИО22. и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой, Карпова ФИО23 потребовала, чтобы ФИО24 ушел из квартиры.

При этом, с целью напугать ФИО6 и заставить выполнить её требования, Карпова ФИО25 взяла на кухне столовый нож, с которым вышла в коридор квартиры, где с указанной целью, стала демонстрируя данный нож, размахивать им перед ФИО6, при этом, понимая, что может причинит ему указанным ножом, телесные повреждения, но относясь к этому небрежно.

В результате, когда ФИО6 повернулся в её сторону, Карпова ФИО26. по неосторожности нанесла ему удар указанным ножом, в область грудной клетки справа, причинив телесные повреждения, <данные изъяты> по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании, подсудимаяКарпова ФИО27 свою вину в совершении вышеизложенного преступления, признала полностью и по обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 8-и часов утра, приехал ФИО28 ФИО16 ФИО29, который до этого, около 3-х дней<данные изъяты>, распивал спиртное, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения <данные изъяты> вновь продолжил пить крепкие спиртные напитки. Периодически он ходил в магазин за очередной бутылкой водки. Поведение ФИО30 её раздражало, из-за этого они стали ругаться. Она просила его бросить пить и лечь в отделение токсикологии, а он отказывался это делать. На этой почве у них возникла ссора. При этом ФИО31 вел себя агрессивно, был сильно пьян, практически не держался на ногах. Она пыталась выгнать ФИО32 из квартиры, однако, он не хотел выходить, хватал её за руки, пытался придушить. В очередной раз, когда они с ФИО33 находились в коридоре, она вырвалась, и, находясь в раздраженном эмоциональном состоянии, забежала на кухню, взяла со стола кухонный нож, выбежала в коридор, и держа нож в левой руке, размахивала им перед собой, потребовав от ФИО34, чтобы он ушел из квартиры. При этом, она демонстрировала нож, с целью напугать ФИО35 и заставить выполнить её требования, намерений применять данный нож, наносить ему телесные повреждения, у неё не было. В этот момент ФИО36 повернулся в её сторону, его пошатнуло, и она неожиданно нанесла ему удар данным ножом в область спины. Она увидела на спине у ФИО37 кровь и сразу же вызвала «скорую помощь». Через некоторое время приехали врачи и сотрудники полиции. ФИО38 забрали в больницу, а её доставили в отделение полиции, где она рассказала об обстоятельствах случившегося, написала «явку с повинной». При этом она указала, что ударила ФИО39 ножом, поскольку писала под диктовку и не придала значение формулировке написанного. В содеянном раскаивается. В настоящее время у неё с ФИО40 отличные отношения.

Выслушав доводы подсудимой, допросив в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд считает подсудимую Карпову ФИО41. виновной в совершении изложенного выше преступления, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что подсудимая Карпова ФИО42 его <данные изъяты> Отношения <данные изъяты> хорошие, ссорятся они не часто, в основном это происходит когда он, употребляет спиртное. С ДД.ММ.ГГГГ, он <данные изъяты> на даче в <адрес>, где он начал распивать крепкие спиртные напитки, из-за чего они поругались, и <данные изъяты> уехала домой в <адрес>. Находясь на даче, он продолжал распивать спиртное в течение нескольких дней, порезал палец на руке, ударился головой о косяк, причинив себе телесные повреждения. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, он, выпив спиртное, на такси приехал <адрес>, по дороге купив бутылку водки, и продолжив её распивать дома. В квартире находилась ФИО43 ФИО44 который затем ушел на тренировку. ФИО45 ругалась с ним, просила бросить пить, лечь в наркологию, однако он её не слушал, и против её воли вновь сходил за водкой, и продолжил распитие. Помнит, что плохо держался на ногах, падал в квартире на пол, ссорился с ФИО46. В какой то момент, ФИО47 стала выгонять его из дома, он пошел в коридор на выход из квартиры, там же находилась ФИО48. Было ли у неё что-либо в руках, он не помнит. В коридоре, он споткнулся об обувь и спортивный инвентарь, и стал спиной падать в сторону ФИО49 Падал ли он на пол, не помнит. Сознания, он не терял. Какой либо боли, он не почувствовал, увидел, что идет кровь со спины, пошел умываться. ФИО50 сказала, что у него скапливается кровь, вызвала скорую помощь. До приезда врачей он перемещался по квартире. В больнице ему сделали операцию, а через несколько дней, выписали домой. Все это время ФИО51 за ним ухаживала, отношения у них хорошие, считает, что умышленно ударить его ножом, она не могла. Каких-либо претензий к ней лон не имеет, просит не привлекать к уголовной ответственности. Показания на следствии, он дал после операции, находясь еще в состоянии опьянения, поэтому сообщил, что не помнить обстоятельств, произошедшего, в настоящий момент дает правдивые показания.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что семья ФИО16 является её соседями по подъезду, она знает данную семью с хорошей стороны, конфликтов, ссор между <данные изъяты>, она лично не видела. Из разговоров с ФИО52 Карповой, ей известно, что у неё случались ссоры с ФИО53, на почве употребления тем спиртного. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, она находилась у себя дома, какого-либо шума, криков из квартиры ФИО16, не слышала. Вечером, около 19 часов, к ней позвонили в домофон, врачи «скорой помощи», попросив открыть дверь. Выйдя на лестничную площадку, она увидела, что в квартиру к ФИО16 проходят медицинские работники и сотрудники полиции. Она так же вошла в квартиру к соседям, где увидела на кухне Карпову ФИО54, которая находилась в подавленном состоянии, ходила по кухне из стороны в сторону. ФИО55 ей сообщила, что ФИО56 выпивал, и она ударила его ножом. Подробностей, она её не рассказывала. В коридоре квартиры, она видела пятна крови. Сотрудники полиции, в присутствии понятых, провели осмотр квартиры, при котором она так же присутствовала. В ходе осмотра, изымались какие-то вещи, предметы, но что именно было изъято, она не помнит. Через некоторое время она беседовала с Карповой по поводу случившегося, и та сообщила ей, что наносить ранение ножом ФИО57, она не хотела, это получилось неожиданно для неё. Подробностей произошедшего Карпова так же не рассказала.     

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она в составе бригады скорой помощи, выезжала по вызову на квартиру, расположенную <адрес> В квартиру они прибыли совместно с сотрудниками полиции. На кухне квартиры, она увидела ФИО16, который сидел на табуретке, был в сознании, однако находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же, на кухне присутствовала ФИО59Карпова), которая находилась в шоковом состоянии, сильно нервничала. Как она поняла, со слов Карповой, ФИО60 сильно пил, обижал её, и она причинила ему ножевое ранение, а затем сама вызвала «скорую помощь». Подробностей произошедшего, Карпова не говорила. Они осмотрели потерпевшего ФИО16, у которого в области спины слева было колото-резанное ранение, шириной около 1 сантиметра. Кровотечения из раны не было, была видна подкожная гематома. Потерпевший, каких-либо пояснений не давал, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. ФИО6 был доставлен в торакальное отделение МУЗ ГКБ №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение о том, что в квартире по <адрес>, причинено ножевое ранение. На место происшествия выехала оперативно следственная группа. Он на место происшествия не выезжал. Вечером в отдел была доставлена гр. Карпова по подозрению в причинении ФИО61 ножевого ранения. Она находилась в шоковом состоянии, изъяснялась невнятно, было видно, что она сильно нервничает. Он опросил её по обстоятельствам случившегося. Подробностей изложенных подсудимой событий, он не помнит, однако запомнил, что Карпова сообщала, что ФИО62 её был в состоянии сильного алкогольного опьянения, обижал её, а ударить его ножом она не хотела, и все произошло по вине ФИО63. Он составил опрос Карповой, в котором отразил суть её пояснений, и обстоятельства произошедшего со слов опрашиваемой. Какого либо давления на Карпову, не оказывалось. Знакомилась ли она со своим опросом, он не помнит.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 показала, что судебно медицинскую экспертизу о наличии у потерпевшего ФИО6 телесных повреждений и определения степени их тяжести, она проводила на основании представленных ей медицинских документов. На основании описания полученных ФИО64 повреждений, пришла к выводу, что у него имелось одно проникающее ранение грудной клетки слева, с повреждением артерии, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровья. Так же у ФИО16 имелись иные повреждения установить давность образования которых, не представилось возможным, в виду отсутствии их описания. Установить признаки травмирующего предмета, а так же длину ножевого канала, по данным медицинской карты так же не представилось возможным. По направлению раневого канала, может предположить, что травмирующая сила была направлена сверху вниз.     

Кроме того, виновность подсудимой, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

Рапортом на имя начальника ОП-21 У МВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении ФИО6, полученного по адресу <адрес> (№).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления является квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из квартиры изъято: пятно бурого цвета на марлевый тампон, футболка, сарафан, 4 столовых ножа (№).Результаты осмотра зафиксированы на фото- таблице (№).

Заявлением Карповой Е.В. в котором она признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО6 по адресу <адрес> <адрес> (№).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены изъятые с места преступления предметы, а именно: футболка с коротким рукавом, сарафан, нож хозяйственно-бытовой общей длиной 207 мм., нож хозяйственно-бытовой «SamouraiTefal» общей длиной 326 мм., нож хозяйственно бытовой общей длиной 202 мм. и нож хозяйственно бытовой «SamouraiTefal» общей длиной 322 мм.. (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спинке футболки на расстоянии 35 см от низа и на расстоянии 15 см от заднего шва левого рукава обнаружено сквозное прорезное отверстие линейной формы длиной 1,2 см. Данное отверстие имеет колото-резаный характер, т.е. могло быть образовано предметом, имеющим достаточно острое лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или другой подобный предмет. Колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано как клинками ножей представленных на исследование, так и клинком, имеющим такие же размерные и конструктивные характеристики, (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество бурого цвета на футболке потерпевшего ФИО6, на марлевом тампоне со смывом с пола коридора,- является кровью человека группы В(Ш) по системе АВО, которая совпадает с группой крови потерпевшего ФИО6, В(Ш) по системе АВО. На сарафане подозреваемой Карповой Е.В. обнаружена кровь человека. На ноже, обнаруженном при входе в комнату №- обнаружена кровь человека. На ноже, обнаруженном в комнате №-так же обнаружена кровь, определить видовую принадлежность которой не представилось возможным.(л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружено телесное повреждение в виде одного проникающего ранения грудной клетки слева, в <данные изъяты> получено от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, (№).

Вышеназванные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми.

Органами следствия, действия подсудимой Карповой Е.В. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании, государственный обвинитель, отказался от данного обвинения, предложив переквалифицировать действия подсудимой на ст. 118 ч. 1 УК РФ.

Свою позицию сторона обвинения мотивировала тем, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, умысел подсудимой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, объективно не установлен. Сама подсудимая наличие данного умысла, как на следствии, так и в судебном заседании отрицает. Потерпевший ФИО6 так же заявил, о неумышленном характере действий подсудимой, иных, доказательств, свидетельствующих о наличии умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, не добыто.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных, согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу о причастности подсудимой Карповой Е.В. к совершению изложенного выше преступления и о доказанности ее вины.

В основу обвинения, суд относит показания подсудимой Карповой Е.В. признавшей свою вину, оснований не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку её показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и соответствуют фактически установленным, обстоятельствам дала.

Первоначальные показания подсудимой в судебном заседании, в которых она утверждала, что потерпевший сам упал на находившийся в её руках нож, суд оценивает как изначальную позицию её защиты, о чем в суде заявила сама подсудимая.

Данная версия подсудимой опровергается как ей последующими показаниями, а так же совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Помимо показаний подсудимой, её виновность в совершении данного преступления подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО6. свидетелей: ФИО11, ФИО7, ФИО12, а так же показаниями эксперта ФИО10, совокупностью которых достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинила ножевое ранение ФИО66..

Оснований подвергать сомнениям показания вышеизложенных лиц, у суда оснований нет, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.      

Кроме того, о причастность подсудимой к совершению данного преступления, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места преступления, в ходе которого было изъято орудие преступления - нож; протоколами выемки и осмотра одежды потерпевшего и подсудимой, свидетельствующих о наличии на одежде потерпевшего пятен, похожих на кровь; заключениями судебно - медицинских экспертиз, установивших наличие у потерпевшего телесных повреждений, характер и локализация которых согласуется с показаниями, данных участников процесса. Помимо этого, из выводов эксперта следует, что потерпевшему ФИО6 было причинено телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни повлекло тяжкий вред здоровью.

При этом подсудимая признает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были причинены именно в результате ее действий.

Как следует из объективно установленных обстоятельств дела, подсудимая Карпова Е.В. держа в руках нож, и размахивая им перед потерпевшим, с целью напугать последнего и заставить уйти из квартиры.

При таких обстоятельствах, как считает суд, подсудимая могла и должна была осознавать, что может причинить данным ножом повреждения потерпевшему, однако отнеслась к этому небрежно.

О неосторожном умысле подсудимой на причинение тяжких телесных повреждений, помимо показаний самой подсудимой об отсутствии данного умысла, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, из которых следует, что подсудимая и потерпевший длительное время проживают в <данные изъяты> конфликтуют не часто, а так же поведение подсудимой после удара: растерянность, переживание, принятие мер к оказанию медицинской помощи.     

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а так же объективно установленных на основании изложенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, держа в руках нож и размахивая им перед потерпевшим, с целью заставить его уйти из квартиры, не осознавала общественную опасность своих действий, хотя могла и должна была их предвидеть, в результате чего, причинила ножевое ранение ФИО6, повлекшее по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью.     

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 118 ч. 1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же личность подсудимой:

Карповой ФИО67 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит её чистосердечное признание в совершенном преступлении, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей впредь новых преступлений.

Иные, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут подобным образом отвечать целям их назначения.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпову ФИО68 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 7 (семи) тысяч рублей, в доход государства.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - футболку, сарафан, хранящиеся в <адрес> <адрес> - передать подсудимой по её заявлению; два ножа - хранящиеся в <адрес> <адрес> - уничтожить.

Приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти, в течение 10 суток с момента оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участит в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Автозаводского районного суда

г. Тольятти Самарской области                                                                        И.Н. Пикалов