Решение по делу № 2-255/2012 ~ М-137/2012 от 02.02.2012

                                                                                                    Решение составлено: *Дата*

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года                                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2012 по исковому заявлению Ерофеева В.Н. к Баринову Н.А,, Бариновой Л.С,, действующей за себя и в интересах ........., Кавериной Людмиле Леонидовне, Ивановой Ю.В. «О переводе прав и обязанностей покупателя по сделке».                                   

                                                        УСТАНОВИЛ:

Истец Ерофеев В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Баринову Н.А., Бариновой Л.С,, действующей за себя и в интересах ......... «О переводе прав и обязанностей покупателя по сделке», указав, что он является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* общей площадью ........., в том числе жилой - ......... кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке размером .......... м.

Истцу принадлежит ......... доли в праве собственности по договору от *Дата*, удостоверенному нотариусом *Адрес* Кочневой Т.М. по реестру за *Номер*, зарегистрированному в БТИ *Адрес* *Дата*. ......... доли принадлежала К.В.В,. *Дата* К.В.В. умер, доля в праве собственности на дом перешла его ......... Кавериной Л.Л и ......... Ивановой Ю.В.

*Дата* истец получил по почте заказное почтовое отправление, в конверте было удостоверенное нотариусом Кочневой Т.М. заявление Кавериной Л.Л и Ивановой Ю.В. которым они просили нотариуса известить его о своем намерении продавать принадлежащее им доли в праве собственности на спорный дом за ......... рублей и в соответствии со ст.250 ГК РФ разъяснить ему право преимущественной покупки принадлежащей им ......... доли в праве собственности на дом.

В извещении нотариус также уведомила истца, что Каверина Л.Л. и Иванова Ю.В. намерены продать принадлежащие им доли в праве собственности на дом и просила его сообщить в нотариальную контору не позднее месяца со дня получения уведомления о своем желании или отказе приобрести указанную долю в праве собственности на недвижимое имущество на предложенных ему условиях.

Через несколько дней после получения извещения, истец обратился в нотариальную контору по указанному адресу и пояснил, что предложение принимаю и хочу приобрести ......... доли в праве собственности на дом. Как указывает истец, разговаривал он с помощником нотариуса. Она ответила ему, что Т.М, на месте нет, а она принять заявление не может.

После отказа в нотариальной конторе, истец обратился за юридической помощью, и ему рекомендовали сообщить о своем желании приобрести долю в праве собственности на дом в письменном виде и направить заказным письмом нотариусу Кочневой Т.М.

*Дата* истец отправил заказное письмо с сообщением о желании купить долю, однако, не получил никакого ответа на свое сообщение.

В половине дома, принадлежавшей К.В.В., появились посторонние граждане. Истец интересовался у них, кто они такие, на что ему было сказано, что они занимаются ремонтом. Люди эти стали в доме проживать, появлялись постоянно. Выяснить на каком основании они проживают в доме, истец ни у кого не мог. Лишь получив *Дата* выписку из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он узнал, что право собственности на ......... долю зарегистрировано за ........., ........., Бариновой ......... и Бариновым ........., то есть, договор купли-продажи состоялся.

Как указывает истец, он не согласен с этой сделкой, так как сам желает приобрести спорную часть дома, и считает, что нарушено его преимущественное право покупки.

Он готов заключить договор купли-продажи доли за ту же цену и на тех же условиях.                            

На основании изложенного, истец просит суд:

Перевести на него права и обязанности покупателя указанной доли общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *Адрес*.

Определением Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* в качестве соответчиков по иску Ерофеева В.Н. были привлечены Каверина Л.Л., Иванова Ю.В, (.........).

Истец - Ерофеев В.Н. в судебном заседание настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что не считает, что им пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, так как он узнал о том, что спорная доля в праве собственности на жилой дом была продана лишь *Дата* Так же пояснил, что он не стал вносить деньги в сумме ......... рублей на счет Управления судебного департамента *Адрес*, указанный ему судом, так как не счел нужным это делать.

Ответчики - Каверина Л.Л., Иванова Ю.В. в судебном заседании исковые требования Ерофеева В.Н. не признали, пояснив, что они являлись собственниками ......... доли в праве собственности на жилой дом: *Адрес*, у них с истцом фактически сложился самостоятельный порядок пользования жилым домом, так как, у Ерофеева В.Н. и у них был отдельный вход в дом, отдельное отопление, отдельные места общего пользования и отдельный земельный участок. В *Дата* года они приняли решение продать принадлежавшую им половину дома. При этом, им было все равно, кто будет покупателем дома. Они знали, что у истца есть право преимущественной покупки дома, и, учитывая его конфликтный характер, решили уведомить его о предстоящей продаже принадлежащей им доли через нотариуса. У нотариуса г. Асбеста Кочневой Т.М. было составлено официальное извещение для уведомления истца о том, что они намерены продать свою долю с указанием цены. Истец данное уведомление получил *Дата* Однако, в течение месяца он к ним для заключения договора купли-продажи не обратился. Более того, *Дата*, по инициативе истца, стороны собрались у нотариуса г. Асбеста Капарулиной С.В., для того, что он дал свое нотариальное согласие на продажу принадлежащей ответчикам доли в праве собственности на жилой дом. Однако, у нотариуса Капарулиной С.В. он такого согласия давать не стал, так же отказался от предложения нотариуса заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчиком доли в праве собственности на жилой дом, и со скандалом покинул кабинет нотариуса. *Дата* ответчики получили от нотариуса г. Асбеста Кочневой Т.М. свидетельство о том, что нотариальное уведомление Ерофеевым В.Н. было получено, и заключили договор купли-продажи принадлежащей им доли в праве собственности на жилой дом с Бариновыми. В связи с изложенным, считают, что требования истца не основаны на законе. Кроме того, считают, что Ерофеев В.Н. пропустил предусмотренный п. 3 ст. 250 Гражданского Кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Так же предоставили в суд письменное мнение по исковым требованиям, как третьи лица по делу, которое подтвердили после привлечения их в качестве соответчиков по делу (.........).

Ответчики - Баринов Н.А., Баринова Л.С,, действующая за себя и в интересах ......... в судебном заседании исковые требования Ерофеева В.Н. не признали, пояснив, что исковые требования истца не признают, так как, в *Дата* мы прочитали объявление о продаже ......... дома в городе Асбесте. Они обратились к Кавериной Л.Л. и Ивановой Ю.В. с просьбой посмотреть их недвижимость, так как они подыскивали подходящий вариант жилья для улучшения своих жилищных условий с .......... На тот момент они проживали .......... Посмотрев указанный дом, они приняли решение купить его, так как стоимость и все условия их устраивали, о чем и сообщили Ивановой Ю.В.. Иванова Ю.В. сразу предупредила их о том, что во второй половине проживает истец, который имеет преимущественное право покупки, и что она изначально уведомит его о продаже за данную сумму, и только по истечении месяца, если он не пожелает приобрести указанную недвижимость за эту сумму, они смогут заключить с ней и ее мамой договор купли-продажи. В свою очередь Иванова Ю.В. и Каверина Л.Л. были согласны продать им дом по материнскому (семейному) капиталу и после заключения сделки ждать перечисления денежной суммы в течение ......... месяцев.

Они обратились к истцу по поводу того, желает ли он приобрести указанную недвижимость. Он сказал, что он не против приобретения ими дома, и покупать дом не желает. И даст свое согласие на продажу, так как он сам собирается продавать свою половину. Так как все стороны были согласны, они стали делать в доме ремонт. Им было известно, что продавцы доли - Каверина Л.С,, Иванова Ю.В. обратились к нотариусу для того, что бы Ерофеев В.Н. получил официальное письменное уведомление о продажи доли. Сам же Ерофеев В.Н. подал в это время объявление в газету «Сорока» о том, что он продает принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом. До *Дата* Ерофеев В.Н. никаких возражений о том, что они будут приобретать спорную долю в праве собственность на дом, не имел. Более того, по инициативе истца, стороны собрались у нотариуса г. Асбеста Капарулиной С.В., для того, что он дал свое нотариальное согласие на продажу принадлежащей ответчиком доли в праве собственности на жилой дом, а они дали ему свое согласие на продажу принадлежащей ему доли в праве собственности на данный дом. Однако, у нотариуса Капарулиной С.В. он вступил с нею в конфликт, своего согласия на продажу давать не стал, так же отказался от предложения нотариуса заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчикоа доли в праве собственности на жилой дом, и со скандалом покинул кабинет нотариуса.

*Дата* им позвонила Иванова Ю.В. и предложила заключить с ними договор купли- продажи доли, так как Ерофеев В.Н с ними такого договора не заключил. *Дата* была произведена государственная регистрация договора купли-продажи доли в праве собственности на дом. С продавцами Кавериной Л.Л. и Ивановой Ю.В. они полностью рассчитались, в том числе, путем перечисления материнского капитала, в доме сделали ремонт на значительную сумму, других жилых помещений для проживания не имеют. В связи с изложенным, считают, что требования истца не основаны на законе.

Так же предоставили в суд письменное мнение по исковым требованиям (.........).

Представитель ответчиков Кавериной В.Н., Ивановой Ю.В.- адвокат Вяземских Л.М., действующая на основании ордера от *Дата* (......... в судебном заседании поддержала позицию своих доверителей, обосновав ее юридически.

Представители третьего лица - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду .........

Третье лицо- нотариус г. Асбеста Кочнева Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Ерофеев В.Н. не поддерживает .........

Представители органа опеки и попечительства- ТОИОГВ СО-УСЗН МСЗН СО по г. Асбесту в судебное заседание не явились, предоставили письменное мнение по иску, в котором указали, что исковые требования не поддерживают, так как удовлетворение исковых требований истца нарушит законные права и интересы .........Н., просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей (.........).

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, допросив свидетелей: Л.В., К.С.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Ерофеев В.Н. является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* общей площадью ........., в том числе жилой - ......... кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке размером ......... кв. м.

Истцу принадлежит ......... доля в праве собственности по договору от *Дата*, удостоверенного нотариусом города Асбеста Кочневой Т.М. по реестру за *Номер*, зарегистрированного в БТИ города Асбеста Свердловской области *Дата*. ......... доля принадлежала К.В.В.. *Дата* К.В.В. умер, доля в праве собственности на дом перешла его ......... Кавериной Л.Л и ......... Ивановой Ю.В. (.........).

           Как следует из пояснений в судебном заседании ответчиков Кавериной Л.Л., Ивановой Ю.В., в сентябре 2011 года они приняли решение продать принадлежавшую им ......... доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. Они знали, что у истца есть право преимущественной покупки дома, и, учитывая его конфликтный характер, решили уведомить его о предстоящей продаже принадлежащей им доли через нотариуса. У нотариуса г. Асбеста Кочневой Т.М. было составлено официальное извещение для уведомления истца о том, что они намерены продать свою долю с указанием цены. Истец данное уведомление получил *Дата*, что подтверждается пояснениями самого истца в судебном заседании, уведомление о вручении заказного письма (.........).

В соответствии с п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из вышеуказанной нормы закона, достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

Если остальные сособственники откажутся от покупки доли или не приобретут доли в праве собственности на недвижимое имущество в течение одного месяца, продавец может продать свою долю любому лицу и только при несоблюдении указанного порядка, другой сособственник вправе в течение трех месяцев в судебном порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 191 Гражданского Кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступлением события, которым определено его начало.

Между тем, как установлено в судебном заседании, Ерофеев В.Н. в течение установленного в уведомлении срока, с *Дата* по *Дата* не приобрел продаваемую долю и не совершил каких-либо действий, достоверно свидетельствующих о намерении и возможности заключить договор купли-продажи доли в указанный в заявлении срок. Так, как следует из пояснений в судебном заседании ответчиков Баринова Н.А., Бариновой Л.С., Кавериной Л.Л., Ивановой Ю.В., истец до *Дата* не выражал никаких намерений приобрести продаваемую долю в праве собственности на жилое помещение, напротив, подал объявление в газету о продажи принадлежащей ему доли в праве собственности, что подтверждается пояснениями самого истца в судебном заседании, кроме того, *Дата*, по инициативе истца, стороны собрались у нотариуса г. Асбеста Капарулиной С.В., для того, что бы он дал свое нотариальное согласие на продажу принадлежащей ответчикам доли в праве собственности на жилой дом. Однако, у нотариуса Капарулиной С.В. он такого согласия давать не стал, так же отказался от предложения нотариуса заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчикам доли в праве собственности на жилой дом, и со скандалом покинул кабинет нотариуса.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании нотариус города Асбеста Капарулина С.В., которая показала, что стороны действительно собирались у нее в *Дата* по вопросу дачи взаимного согласия на продажу долей в праве собственности на дом, принадлежащих как Ерофееву В.Н., так и Кавериной Л.Л., Ивановой Ю.В. При этом, Ерофеев В.Н. при ней отказался как дать согласие на продажу своей доли, так и заключить договор купли-продажи доли, принадлежащей Кавериной Л.Л., Ивановой Ю.В., вступив с нотариусом в конфликт. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так они логичны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, кроме того, у суда отсутствуют основания считать, что данный свидетель как-либо заинтересован в исходе дела.

*Дата* Каверина Л.Л., Иванова Ю.В., получили от нотариуса г. Асбеста Кочневой Т.М. свидетельство о том, что нотариальное уведомление Ерофеевым В.Н. было получено (.........).

*Дата* между Кавериной Л.С,, Ивановой Ю.В. с одной стороны и Бариновым Н.А., Бариновой Л.С,, действующих за себя и в интересах ......... был заключен договору купли-продажи ......... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: *Адрес* (.........). Договор прошел государственную регистрацию, *Дата* покупателям были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (.........). Как следует из данного договора, он был заключен по той же цене, ......... рублей, за которую предлагалось выкупить данную долю в праве собственности Ерофееву В.Н.

Как следует из пояснений сторон, представленных документов, договор был сторонами исполнен, покупатели выплатили продавцам оговоренную договором сумму, в том числе с использованием материнского капитала, и въехали для проживания в указанный жилой дом.

Заявление же Ерофеева В.Н. о том, что он согласен приобрести долю в праве собственности на жилой дом, принадлежащую Кавериной Л.Л., Ивановой Ю.В., было получено нотариусом г. Асбеста Кочневой Т.М. лишь *Дата* (.........), то есть, за пределами установленного месячного срока. При этом, истец не лишен был возможности в установленный срок обратится лично к продавцам доли в праве собственности на жилой дом с предложением заключить договор купли-продажи, направить им свое письменное уведомлении о согласии приобрести долю, как лично, так и через любого иного нотариуса г. Асбеста.

Поскольку в течение указанного срока истец не приобрел продаваемую долю и не совершил каких-либо действий, достоверно свидетельствующих о намерении и возможности заключить договор купли-продажи доли в указанный в заявлении срок, то вышеуказанный договор купли-продажи ......... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: *Адрес*, заключенный ответчиками, был заключен с соблюдением положений ст. 250 ГК РФ и оснований для перевода прав и обязанностей покупателя на истца не имеется.

По мнению суда, при наличии у истца желания и возможности заключить предлагаемую сделку Ерофеев В.Н. должен был до *Дата* совершить действия, направленные на ее заключение, в противном случае, Каверина Л.Л., Иванова Ю.В., были вправе продать свою долю любому лицу.

При этом, какие-либо доказательства уклонения или отказа Кавериной Л.Л., Ивановой Ю.В., от заключения сделки с Ерофеевым В.Н. в период, указанный в переданном ему нотариальном уведомлении, истцом суду не представлены.

Закон не обязывает продавца вести дополнительную переписку с участниками общей долевой собственности, направленную на согласование каких-либо условий сделки и интересоваться причинами, по которым данные участники в установленный законом месячный срок не совершают действий, направленных на заключение договора купли-продажи.

Более того, как следует из п.п. «в», п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4(ред. от 06.02.2007)"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. ст. 199 - 205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Судом было предложено истцу внести соответствующую сумму (.........) на счет Управления судебного департамента Свердловской области, предоставлены соответствующие реквизиты счета, и предоставлено разумное время (три недели) для внесения денежных средств. Однако, истец данное указание суда не исполнил, денежные средства на счет Управления судебного департамента Свердловской области не внес, пояснив в судебном заседании, что не счел нужным это делать.

Из предоставленных истцом лично в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие у него денежных средств на момент совершения сделки и на момент вынесение решения суда следует, что в период с *Дата* по *Дата* лично истец располагал денежными средствами в сумме ........., на момент вынесение решения суда лично истец располагал денежными средствами в сумме ........., что следует из обозревавшейся в судебном заседании сберегательной книжки на имя Ерофеева В.Н. (.........). Из чего следует, что у него отсутствовала и отсутствует действительная воля на приобретение спорной доли в праве собственности на жилой дом.

Ответчиками Кавериной Л.Л., Ивановой Ю. В., их представителем- адвокатом Вяземских Л.М., было заявлено о пропуске Ерофеевым В.Н. предусмотренного п. 3 ст. 250 Гражданского Кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. С чем не согласился истец, пояснив, что не считает, что им пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, так как он узнал о том, что спорная доля в праве собственности на жилой дом была продана лишь *Дата*, когда получил выписку из ЕГРП (.........).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По мнению суда, если бы Ерофеев В.Н. проявив разумную осмотрительность, он должен был узнать о продаже спорной доли в праве собственности на жилой дом в *Дата*, так как, отведенный ему месячный срок для приобретения спорной доли истек *Дата*, ответа на свое заявление нотариусу г. Асбеста Кочневой Т.М. он не получил, он видел, как указано в исковом заявлении, и как пояснял истец в судебном заседании, что уже в *Дата* в доме появились посторонние люди, которые делали там ремонт, ему было известно о намерении ответчиков Бариновых приобрести спорную долю в праве собственности на жилой дом, и ничто не мешало истцу получить выписку из ЕГРП уже в *Дата*. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с *Дата* и истек *Дата*. Истец же обратился с исковым заявлением в суд *Дата* (.........). Таким образом, суд считает, что истцом пропущен предусмотренный п. 3 ст. 250 Гражданского Кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ерофеева В.Н. к ответчикам Баринову Н.А., Бариновой Л.С,, действующей за себя и в интересах ........., к Кавериной Л.С,, Ивановой Ю.В. о переводе на него права и обязанности покупателя ......... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: *Адрес*, по договору купли-продажи от *Дата*, заключенного между Кавериной Л.Л., Ивановой Ю.В. с одной стороны и Бариновым Н.А,, Бариновой Л.С., действующих за себя и в интересах ........., надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерофеева В.н. к ответчикам Баринову Н.А,, Бариновой Л.С,, действующей за себя и в интересах ........., к Кавериной Л.Л., Ивановой Ю.В. о переводе на него права и обязанности покупателя ......... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: *Адрес*, по договору купли-продажи от *Дата*, заключенного между Кавериной Л.Л., Ивановой Ю.В. с одной стороны и Бариновым Н.А., Бариновой Л.С,, действующих за себя и в интересах ........., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

                                    Судья ___________________________ И.В. Архипов