Решение по делу № 2-4776/2017 ~ М-3950/2017 от 17.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года                            город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Бланковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мазурова <данные изъяты> к Ворониной <данные изъяты> о взыскании суммы займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мазуров М.О. обратился в суд с иском к Ворониной Ю.В., указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком ** заключен договор займа на сумму 160000,00 рублей сроком до **. В подтверждение получения денежных средств Воронина Ю.В. выдала расписку. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. Договором предусмотрена неустойка в размере 5% от несвоевременно возвращенной суммы займа или ее части. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 160000,00 рублей, неустойку по договору в сумме 8000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35838,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель истца Бланкова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Воронина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному суду адресу. Конверт вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ** между Мазуровым М.О. и Ворониной Ю.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 160000,00 рублей со сроком возврата **.

В подтверждение получение денежных средств Воронина Ю.В. выдала расписку.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнила. Сумма займа истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 4.4 договора следует, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа либо ее части, заемщик обязуется выплатить пеню из расчета 5% от несвоевременно возвращенной суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет 8000,00 рублей.

Расчет судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям договора.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, установленная договором, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа с начисленной договорной неустойкой подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательств по возврату долга в размере 35838,32 рублей одновременно с договорной неустойкой в размере 8000,00 рублей противоречит требованиям действующего законодательства и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5238,00 рублей.

Требования Мазурова М.О. удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в размере 4560,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мазурова <данные изъяты> к Ворониной <данные изъяты> о взыскании суммы займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ворониной <данные изъяты>, ** года рождения, в пользу Мазурова <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ** в размере 160000,00 рублей, договорную неустойку в сумме 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4560,00 рублей.

Всего взыскать: 172560,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Мазурова <данные изъяты> о взыскании с Ворониной <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 35838,32 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 678,00 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья                                     А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>