Решение по делу № 2-397/2015 (2-6390/2014;) ~ М-6408/2014 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года                            г.Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьиТройниной С.С., при секретаре Алиметовой С.Г., с участием представителя истца Журецкой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВерхнеленскоеОВС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВерхнеленскоеОВС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что ** между ОАО Банк «Верхнеленский» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк предоставил ответчику потребительский кредит сроком на 717 дней в размере 55000,00 рублей со сроком гашения **. В соответствие с пунктом 5.1 кредитного Договора ответчик обязалсяпогасить кредит в сроки и в размере, указанные в графике. Согласно данному графику ответчик обязан был к **г. (кредитный период № 2) обеспечить наличиеденежных средств в размере 3278,54 рублей, к ** (кредитный период № 3) денежных средств в размере 3238,70 рублей, к ** (кредитный период № 7) денежных средств в размере 3085,617 рублей, к ** (кредитный период № 8) денежных средств вразмере 3047,04 рублей, к ** (кредитный период № 9) денежных средств в размере 2948,69 рублей, к ** (кредитный период № 10) денежных средств в размере 2969,87 рублей, к ** (кредитный период № 11) денежных средств в размере 2913,85 рублей, к ** (кредитный период № 12) денежных средств в размере 2891,46 рублей. Во исполнение п.1.2 договора № от **, заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» (поручитель) и заемщиком, поручитель заключил с кредитором договор поручительства №, по которому Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании п.2 договора поручительства и заявлений КредитораПоручитель погасил задолженность заемщика по кредитному договору № от ** в сумме:

3278,25 рублей - задолженность по кредитному периоду № за июль 2013 года (банковский ордер № от **.);

3238,70 рублей – задолженность заемщика по кредитному периоду № за август 2013 года (банковский ордер № от **);

2585,58 рублей – задолженность по кредитному периоду № за декабрь 2013 года (банковский ордер № от **);

3047,04 рублей – задолженность по кредитному периоду № за январь 2014 года (банковский ордер № от **);

2948,69 рублей – задолженность по кредитному периоду № за февраль 2014 года (банковский ордер № от **);

2969,87 рублей – задолженность по кредитному периоду № за март 2014 года (банковский ордер № от **);

2913,85 рублей – задолженность по кредитному периоду № за февраль 2014 года (банковский ордер № от **);

2891,46 рублей – задолженность по кредитному периоду № за март 2014 года (банковский ордер № от **);

Таким образом, сумма задолженности, выплаченная кредитору, составляет 23873,44 рублей.

В соответствии с п.2 Договора № от **г., заключенного между поручителем и заемщиком, заемщик согласился с правом поручителя, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя требовать с заемщика оплаты штрафа в размере не более 1000 рублей и начислить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от выплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика. Размер неустойки по состоянию на ** составил 27509,62 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ** в размере 23873,44 рублей, штраф и пени за просрочку выплаты задолженности поручителю в размере 27509,62 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 1741,49 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ООО «ВерхнеленскоеОВС» ФИО4, действующая на основании доверенности,поддержала исковые требования в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «ВерхнеленскоеОВС» к ФИО2 подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что ** между ОАО Банк «Верхнеленский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк предоставил ответчику потребительский кредит сроком на 717 дней в размере 55000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В соответствие с пунктом 5.1 кредитного Договора ответчик обязался погасить кредит в сроки и в размере, указанные в графике. Согласно п.2.11 кредитного договора, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору, заемщик не позднее 22 числа каждого процентного периода, обязан в соответствии с графиком (п.5.1) внести на Счет необходимую сумму денежных средств. Списание со счета производится банком в порядке, предусмотренном договором.

Согласно данному Графику, изложенному в п.5.1 договора № от **,ответчик обязан был к **г. (кредитный период № 2) обеспечить наличиеденежных средств в размере 3278,54 рублей, к ** (кредитный период № 3) денежных средств в размере 3238,70 рублей, к ** (кредитный период № 7) денежных средств в размере 3085,617 рублей, к ** (кредитный период № 8) денежныхсредств в размере 3047,04 рублей, к ** (кредитный период № 9) денежных средств в размере 2948,69 рублей, к ** (кредитный период № 10) денежных средств в размере 2969,87 рублей, к ** (кредитный период № 11) денежных средств в размере 2913,85 рублей, к ** (кредитный период № 12) денежных средств в размере 2891,46 рублей.

Сумма займа в размере 55000,00 рублей перечислена Банкомна счет ФИО2 и была получена заемщиком.

Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 Гражданского кодекса Р.Ф. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

** между ООО «Верхнеленское ОВС» (Поручитель) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор №, согласно которому заемщик поручается, а Поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства, согласно которому Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Кредитором. Заемщик поручает, а Поручитель обязуется с момента подписания настоящего договора до истечения срока действия кредитного договора, по распоряжению Заемщика вносить любым способом от имени и за счет заемщика денежные средства Заемщика на счет, открытый Заемщику Кредитором для расчетов по кредитному договору. Распоряжением Заемщика в соответствии с настоящим пунктом будет считаться внесение Заемщиком денежных средств через кассу Поручителя с надлежащим оформлением приходно-кассовых документов. В случае нарушения Заемщиком обязательств перед Кредитором и удовлетворения требований кредитора за счет средств Поручителя, Заемщик обязуется возместить поручителю денежные средства, выплаченные Поручителем Кредитору заемщика и оплатить штраф и проценты согласно ст.330, 365 ГК РФ и п.2.1.2, 2.3.3 настоящего договора.

** между ООО «ВерхнеленскоеОВС» (поручитель) и ОАО «Банк «Верхнеленский» (кредитор) заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от **г. солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик. Основанием ответственности поручителя являются невозвращение заемщиком в обусловленный кредитным договором срок суммы основного долга по кредиту, неуплата заемщиком процентов в установленный срок (п.1.1,.п.2.1 Договора). Согласно п.2.8 Договора, в случае, если поручитель возместит все убытки кредитора по кредитному договору, к нему переходят права кредитора в объеме фактически удовлетворенных требований.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ, п.2 договора поручительства и заявлений КредитораООО «Верхнеленское ОВС» погасил задолженность ответчика по кредитному договору № от ** в следующих размерах:

3278,25 рублей - задолженность по кредитному периоду № за июль 2013 года (банковский ордер № от **.);

3238,70 рублей – задолженность заемщика по кредитному периоду № за август 2013 года (банковский ордер № от **);

2585,58 рублей – задолженность по кредитному периоду № за декабрь 2013 года (банковский ордер № от **);

3047,04 рублей – задолженность по кредитному периоду № за январь 2014 года (банковский ордер № от **);

2948,69 рублей – задолженность по кредитному периоду № за февраль 2014 года (банковский ордер № от **);

2969,87 рублей – задолженность по кредитному периоду № за март 2014 года (банковский ордер № от **);

2913,85 рублей – задолженность по кредитному периоду № за февраль 2014 года (банковский ордер № от **);

2891,46 рублей – задолженность по кредитному периоду № за март 2014 года (банковский ордер № от **);

Таким образом, сумма задолженности, выплаченная кредитору, составляет 23873,44 рублей.

В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, в силу ст.365 ГК РФ у ООО «ВерхнеленскоеОВС», возникло право на предъявление требования к ФИО2 о взыскании выплаченной кредитору суммы в размере 23873,44 рублей.

В соответствии с договором №, заключенным между ООО «Верхнеленское ОВС» (поручитель) и ответчиком, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований кредитора за счет средств поручителя к поручителю переходят все права кредитора в объеме выплаченных поручителем кредитору сумм по обязательствам заемщика (п.2.1.1), а так же поручитель по собственному усмотрению вправе требовать от заемщика оплаты штрафа в размере не более 1000 рублей и (или) начислить проценты в размере не более 0,5% за каждый день просрочки от выплаченных поручителем кредитору сумм за заемщика (п.2.1.2).

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору № от **, начисленная по состоянию на **, составила 27509,62 рублей.

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен, суд находит представленный расчет правильным, так как он произведен исходя из условий договора, с учетом имевшейся суммы задолженности и количества дней просрочки.

    Принимая во внимание, что ответчиком совсем не вносятся платежи в погашение задолженности по кредитному договору, а также не возмещаются выплаченные суммы поручителю, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

    Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна являться средством обогащения, суд считает возможным уменьшить размер суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчикадо 15 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях интересы ООО «Верхнеленское ОВС» представляла ФИО4, действующая на основании доверенности.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 3000 рублей, представив письменные доказательства, понесенных расходов на юридические услуги. Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Верхнеленское ОВС» удовлетворены судом в полном объеме, исходя из обстоятельств дела, объема проделанной работы представителем истца, составленного искового заявления, продолжительности судебных заседаний по делу, суд находит возможным взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в указанном истцом размере 3000 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1366,20 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью«ВерхнеленскоеОВС» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью«ВерхнеленскоеОВС» задолженность по договору № от ** за период с июля 2013 года по май 2014 года включительно в размере 23873 рубля 44 копейки,штраф и пени, начисленные по состоянию на ** в размере 15000 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1366 рублей 20 копеек, всего 43239 рублей 64 копейки (сорок три тысячи двести тридцать девять рублей 64 копейки).

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании неустойки в остальном размере в сумме 12509 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья:                            С.С. Тройнина