Приговор по делу № 1-108/2015 от 30.09.2015

Дело № 1-108/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 ноября 2015 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Забировой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Вдовенко А.Г.,

подсудимой Савченко Н.С.,

защитника подсудимой Савченко Н.С. - адвоката Пантелеевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 2 ноября 2015 года в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Савченко Н.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

Савченко Н.С. умышленно причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это преступление совершено Савченко Н.С. в городе Аткарске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

27 июля 2015 года в дневное время в <адрес> у Савченко Н.С., на почве обусловленной ссорой личной неприязни к ФИО2, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой умысел, 27 июля 2015 года в дневное время в <адрес> Савченко Н.С., применив в качестве оружия предмет, а именно нож, находившийся у неё в руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла этим ножом удар в правую часть живота ФИО2

В результате применённого Савченко Н.С. насилия ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимая Савченко Н.С. заявила о желании воспользоваться правом, предоставленным ей в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Савченко Н.С., заявив о согласии с обвинением, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено Савченко Н.С. добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший, как усматривается из представленного последним в суд заявления, согласны с тем, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке и с постановлением итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Проверив правильность квалификации действий подсудимой стороной обвинения, суд учитывает следующее.

Причиной действий Савченко Н.С. явилась личная неприязнь к ФИО2, возникшая как следствие ссоры с последним.

В результате травмирующего воздействия (удара ножом) в область живота, здоровью ФИО2 был причинён тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Поскольку тяжкий вред здоровью ФИО2 был причинён именно вследствие нанесения ему удара таким предметом, как нож, суд признаёт, что преступные действия совершены подсудимой с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Конфликт между подсудимой и потерпевшим, характер применённого орудия - ножа, - то есть предмета, обладающего большой поражающей способностью, локализация травмирующего воздействия - правая часть живота, - являющаяся местом расположения жизненно важных органов, приложение значительного усилия, что явствует из характера и тяжести травмы, объективно свидетельствуют, что, нанося ФИО2 удар ножом, Савченко Н.С. предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, то есть действовала с прямым умыслом.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимой стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Савченко Н.С. как преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ): умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного, суд считает возможным признать Савченко Н.С. виновной в совершении инкриминируемого ей запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния и в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справками <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>.

Выводы экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями и значительным опытом, аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой и необходимых обстоятельств, в силу чего, их обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимой во время судебного заседания, каких-либо сомнений в её способности во время совершения преступления, а также при производстве по уголовному делу и на момент постановления приговора в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать происходящее, не возникает, а поэтому суд признаёт Савченко Н.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой и состояние её здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Следовательно, Савченко Н.С. совершила умышленное преступление, отнесённое уголовным законом (часть 4 статьи 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений.

Содержание исследованного рапорта - характеристики (том 1, л.д.152), в совокупности с данными об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, позволяет суду сделать вывод, что Савченко Н.С., как личность, в целом характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая Савченко Н.С. не судима (том 1, л.д.153; 154).

Из содержания свидетельств о рождении следует, что Савченко Н.С. является родителем (матерью) малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 1, л.д.145; 146).

На досудебной стадии производства по делу Савченко Н.С. при проведении следственных действий с её участием не отрицала свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давала показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Савченко Н.С. за совершённое преступление, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, которые бы в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ смягчали наказание подсудимой, либо могли бы быть признаны таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Савченко Н.С., перечисленные в части 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют.

Данных о том, что преступление совершено Савченко Н.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которые давали бы основания для признания таких обстоятельств, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающими наказание, не имеется.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения в отношении Савченко Н.С. категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признаёт, что Савченко Н.С. за совершённое преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ), так как применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом основное наказание в виде лишения свободы за совершённое преступление назначается судом Савченко Н.С. с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд признаёт возможным не назначать Савченко Н.С. за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой во взаимосвязи с данными о её личности, оснований для применения в отношении Савченко Н.С. положений статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Савченко Н.С. в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, такие данные о её личности, как наличие постоянного места жительства, отсутствие сведений о злоупотреблении ею алкоголем, а равно употреблении наркотических и других одурманивающих веществ, приводят суд к убеждению о последующем правомерном поведении Савченко Н.С. и о возможности её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, необходимости в этой связи применить в отношении неё положения статьи 82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребёнком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савченко Н.С. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, признанный по уголовному делу вещественным доказательством нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, признанный по уголовному делу вещественными доказательствами марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению, как не представляющий ценности.

Разрешая, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 и пунктом 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы (часть 1 статьи 131 УПК РФ), взыскиваемые с осуждённых или возмещаемые за счёт средств федерального бюджета (часть 1 статьи 132 УПК РФ), суд учитывает следующее.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по делу имеются, выразились в выплате вознаграждения в размере 3300 рублей адвокату, который защищал Савченко Н.С. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя (том 1, л.д.177).

Однако, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с Савченко Н.С. не подлежат, они относятся судом на счёт федерального бюджета, при том, что закон не ставит применение этого правила в зависимость от стадий уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 302, 307 - 310, 314 - 316 и 389.1 - 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Савченко Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 227-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить Савченко Н.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца без ограничения свободы до достижения её ребёнком, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осуждённой Савченко Н.С., в отношении которой отбывание наказания отсрочено, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Меру пресечения Савченко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия, - отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>