Решение по делу № 2-739/2017 ~ М-736/2017 от 29.05.2017

Решение составлено: 12.07.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-739/2017 по исковому заявлению Миндубаевой И. А. к Фролову А. В. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета»

УСТАНОВИЛ:

Истец Миндубаева И.А. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику Фролову А.В. «О признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от *Дата*, предыдущим собственником квартиры была ФИО6

Право пользования указанной квартирой истец Фролову А.В не предоставляла, о чем также указано в договоре реализации арестованного имущества.

По мнению истца, законных оснований для его регистрации и проживания в ее квартире в настоящее время не имеется, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

В настоящее время ответчик остается зарегистрированными в квартире, в связи с чем, препятствуют истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Фролова А. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец - Миндубаева И.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Фролов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что решение суда по заявленному требованию является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 20,21).

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Миндубаевой И. А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес*, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах *Номер* от *Дата*. Данные обстоятельства подтверждаются договором реализации арестованного имущества на торгах *Номер* от *Дата*, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав, дата регистрации *Дата* (л.д. 7-8, 10-11).

Согласно п. 1.4 договора реализации арестованного имущества на торгах *Номер* от *Дата*, покупатель осведомлен о том, что в данной квартире зарегистрированы следующие лица: 1) Фролов А. В.; 2) ФИО2; 3)ФИО3. Однако, какие-либо права вышеуказанных граждан по пользованию жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*. в данном договоре не отражены (л.д. 7-8).

Согласно справке МКУ «УЗ ЖКХ г.Асбеста» от *Дата*, по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Фролов А. В., *Дата* года рождения, с *Дата* (л.д. 22)

Как следует из искового заявления и пояснений истца Миндубаевой И.А. в судебном заседании, право пользования спорной квартирой истец Фролову А.В., не предоставляла оснований для его регистрации и проживания в квартире в настоящее время не имеется, в связи с чем ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. На момент приобретения квартиры ответчик в ней не проживал, совместного хозяйства с истцом никогда не вел, членом ее семьи не является. В настоящее время ответчик остается зарегистрированными в квартире, в связи с чем, препятствуют истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением.

Факт не проживания ответчика в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, подтвержден актом о фактическом не проживании в жилом помещении, составленным сотрудниками ООО «Дом-Сервис и К» (л.д. 19)

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Миндубаевой И.А. как собственнику жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать Фролова А. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в данном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какое–либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миндубаевой И. А. удовлетворить.

Признать Фролова А. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов