Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2017 ~ М-280/2017 от 10.05.2017

Гражданское дело № 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области                          05 июня 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева Т.С. к Копылов В.А., Корнеев В.А., Рослякова Н.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Багаева Т.С. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между Багаева Т.С. и Росляковым К.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В момент заключения договора в квартире были зарегистрированы ответчики: Копылов В.А., Корнеев В.А. и Рослякова Н.Н., которые обязались сняться с регистрационного учета до /дата/. Указанная квартира продавалась свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой. /дата/ на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Таким образом, ответчики никогда не являлись членами семьи истца. С момента перехода права собственности и до настоящего времени ответчики никогда в квартире не проживали. В настоящее время регистрация ответчиков в принадлежащей ей жилой площади существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит суд признать Копылов В.А., Корнеев В.А., Рослякова Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – Багаева Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Ответчики Копылов В.А., Корнеев В.А., Рослякова Н.Н., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судом направлялись извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, где ответчики имеют регистрацию, иного места жительства ответчиков истцом суду не представлено, т.к. не известно.

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчикам Копылов В.А., Корнеев В.А., Рослякова Н.Н. назначен адвокат.

В судебном заседании представитель Копылов В.А., Корнеев В.А., Рослякова Н.Н. – адвокат Чернявский И.В., действующий на основании ордера, иск не признал и пояснил, что в случае его удовлетворения может быть нарушено право ответчика на жилище.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в п. 13 указал, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П). При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ Багаева Т.С. является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении, в соответствии со справкой паспортного отдела от /дата/ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Рослякова Н.Н., /дата/ года рождения, Корнеев В.А., /дата/ года рождения, Копылов В.А., /дата/ года рождения, Шерстов С.Д., /дата/ года рождения.

Доводы истца о том, что ответчики в спорном жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру не проживали и не проживают, в указанное жилое помещение не вселялись, вещи ответчиков по адресу отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, совместное хозяйство Багаева Т.С. и Копылов В.А., Корнеев В.А., Рослякова Н.Н. не ведут и одной семьей не проживают, подтверждаются показаниями свидетелей Пичугина З.И., Втюрина Г.Г.

Свидетель Пичугина З.И. показала, что истица её соседка. Багаева Т.С. является собственником <адрес>, которую она приобрела в /дата/. По указанному адресу бывшим собственником квартиры, были зарегистрированы ответчики, которые являлись членами семьи бывшего собственника. Лица, зарегистрированные в квартире, истице родственниками не являются, в квартире с момента её приобретения истицей никогда не проживали, вселиться не пытались, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, личных вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики лишь формально сохраняют регистрацию и в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права истицы, как собственника жилого помещения.

Из показаний свидетеля Втюрина Г.Г. следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Багаева Т.С. на праве собственности. При покупке квартиры выяснилось, что в жилом помещении, кроме бывшего собственника, зарегистрированы члены его семьи – ответчики по делу. Однако, ответчики истице родственниками не являются, в квартире с момента её приобретения истицей никогда не проживали, вселиться не пытались, расходов по содержанию жилого помещения ответчики не несут, личных вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики лишь формально сохраняют регистрацию и в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права истицы, как собственника жилого помещения.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Копылов В.А., Корнеев В.А., Рослякова Н.Н. не приобрели право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данным жилым помещением. Доказательств того, что с момента государственной регистрации права истца на спорное жилое помещение, ответчики был вселены и проживали в спорном жилом помещении не представлено, как не имеется и доказательств того, что к вселению и проживанию чинились препятствия. Совместного хозяйства истец и ответчики не вели и не ведут, членами семьи истца не являются, совместно не поживают, взаимной помощи и поддержки друг другу не оказывают, местом постоянного жительства ответчиков спорное жилое помещение не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер, следовательно, ответчики не приобрели право на пользование спорным жилым помещением.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее Правила). Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно пунктам 4, 16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорный дом не являлся и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил, основанием для снятия с регистрационного учета является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, признание Копылов В.А., Корнеев В.А., Рослякова Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением на основании судебного решения является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Багаева Т.С. к Копылов В.А., Корнеев В.А., Рослякова Н.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Копылов В.А., Корнеев В.А., Рослякова Н.Н., не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Копылов В.А., /дата/ года рождения, Корнеев В.А., /дата/ года рождения, Рослякова Н.Н., /дата/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Асиновский городской суд Томской области.

Судья         (подписано)        О.А. Уланкова

На момент размещения не вступило в законную силу