Приговор по делу № 1-19/2013 от 28.03.2013

                                                                                                                    № 1-19(1)/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года                                    г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гришанина В.А.,

подсудимого Васильева С.П.,

защитника Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07 мая 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Васильева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 17 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы; 15 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы; освобожден 14 октября 2011 года по отбытии наказания, 18 февраля 2013 года Аркадакским районным судом по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области(ст.Паницкая, Красноармейского района Саратовской области), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васильев С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В конце января 2013 года около 23 часов Васильев С.П. решил совершить кражу какого-либо имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Осуществляя свой преступный замысел, Васильев С.П. в вышеуказанное время подошел к дому ФИО1 по указанному адресу, выдернул металлический пробой с замком и незаконно проник внутрь, где обнаружил металлическую кровать стоимостью 1250 рублей, которую тайно, из корыстных побуждений решил похитить и частями вынести из дома. Приводя задуманное в действие, Васильев С.П. разобрал кровать, взял две металлические спинки, вышел из дома и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, намереваясь вновь вернуться в дом ФИО1, чтобы совершить кражу оставшейся металлической сетки от кровати.

Имея умысел на продолжаемое преступление, Васильев С.П. на следующий день после совершенной им кражи около 6 часов вновь пришел к дому ФИО1 по адресу <адрес>. Осуществляя свой преступный замысел, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил металлическую сетку от кровати, вышел из дома и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Васильева С.П. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 1250 рублей.

Кроме этого, 02.02.2013 года около 15 часов Васильев С.П. вместе с ФИО2 через незапертую дверь вошли в дом, расположенный по адресу <адрес> для поиска своего знакомого ФИО3. Войдя в дом и обнаружив, что ФИО3 по указанному адресу не проживает, а в доме находится престарелая ФИО4, у Васильева С.П. из корыстных побуждений возник преступный замысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО4. путем обмана. Осуществляя задуманное, Васильев С.П. представился работником электросетей, подошел к счетчику учета электроэнергии, и потребовал с нее штраф в сумме 200 рублей. ФИО4. отказалась платить штраф и велела им покинуть дом. Васильев С.П., видя, что ФИО4 отказывается давать ему деньги, решил применить к ФИО4 насилие и завладеть принадлежащими ей денежными средствами. Осуществляя задуманное, Васильев С.П. стал требовать с ФИО4 деньги, и когда она отказалась ему их дать, нанес ей четыре удара кулаком в область головы и высказал в ее адрес угрозу убийством. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО4, чтобы выйти из дома и привлечь к себе внимание сказала Васильеву С.П., что все денежные средства находятся в сарае во дворе дома. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на хищение денежных средств Васильев С.П. вывел ФИО4 во двор дома и подвел к сараю, в котором со слов ФИО4 находились деньги.

Находясь около сарая, Васильев С.П. увидел выходящую из дома ФИО2, которая показала ему найденные ею денежные средства в сумме 346 рублей, принадлежащие ФИО4. После чего Васильев С.П. достигнув своей цели с места совершения преступления с похищенным скрылся.

В результате преступных действий Васильева С.П. потерпевшей ФИО4 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня в виде кровоподтеков области носа, глаз, левой щеки, угла нижней челюсти слева, припухлости в области правой ушной раковины, сотрясении головного мозга, а также материальный ущерб в размере 346 рублей.

По ходатайству подсудимого Васильева С.П. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.П. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришанин В.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Васильева С.П. обвинительный приговор.

Действия Васильева С.П. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества у ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения у ФИО4 по ч.1 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО1 (л.д.84), полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что уголовное дело в отношении Васильева С.П. возбуждено 11.02.2013 года, а в своем объяснении от 02.02.2013 года (л.д.23), т.е. до возбуждения дела, Васильев С.П. сообщил представителю правоохранительных органов о совершеннии им противоправных действий в отношении имущества ФИО4. Данное сообщение расценивается судом как явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание Васильева С.П. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях Васильева С.П. рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование Васильева С.П. раскрытию и расследованию преступлений, учитываемое как смягчающее обстоятельство, а также незначительную стоимость похищенного имущества и то, что тяжких последствий в результате совершенных преступлений не наступило, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным также не назначать Васильеву С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом в действиях Васильева С.П. рецидива преступлений суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку инкриминируемые Васильеву С.П. преступления были совершены до вынесения приговора Аркадакским районным судом Саратовской области от 18 февраля 2013 года, суд определяет ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания, назначенного по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 18.02.2013 года.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Васильева С.П., суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева С.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2013 года и по настоящему приговору, назначить Васильеву С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период отбывания им наказания по приговору Аркадакского районного суда от 18.02.2013 года с 18 февраля 2013 года по 06 мая 2013 года включительно.

Меру пресечения Васильева С.П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: металлическую кровать, баночку металлическими монетами различного достоинства в сумме 226 рублей, сотовый телефон «Самсунг», блокнот для записей, денежные купюры достоинством по 10 рублей 7 штук и и одну купюру достоинством 50 рублей - оставить у потерпевших, навесной замок с металлическим пробоем - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                        И.Н.Конышева