Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2012 ~ М-284/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-312/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2012 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания Куклиной Е.С.,

с участием истца Галанцева В.Ф.,

ответчика Галанцевой Н.И.,

представителя заинтересованного лица-администрации рабочего поселка (пгт)Архара Панфиленко Е.И., действующей по доверенности от 22 декабря 2011 года,

представителя заинтересованного лица- органа опеки и попечительства отдела образования администрации Архаринского района Филиной Т.А., действующей по доверенности от 10 января 2012 года № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галанцева Василия Фёдоровича к Галанцевой Наталье Ивановне, Галанцеву Алексею Васильевичу, Данилову Артёму Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Галанцев В.Ф. обратился в суд с иском к Галанцевой Наталье Ивановне, Галанцеву Алексею Васильевичу, Данилову Артёму Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, в их обоснование указал, что он является нанимателем квартиры в жилом доме по адресу <адрес>. Данная квартира была ему выделена предприятием Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в 2000 году. В 2004 году он заключил брак с ФИО2 и с 2005 года в данной квартире, с его согласия была зарегистрирована ответчик ФИО2. От брака имеют сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ответчицы также есть сын ФИО3 Артём ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также были зарегистрированы с его согласия в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 был расторгнут. ФИО2 запрещает ему общаться и видеться с ребенком ФИО1, между ними сложились неприязненные конфликтные отношения. Ответчик вместе с детьми не проживает в данной квартире с мая 2008 года, добровольно ФИО2 выписываться не желает. ФИО2 ушла из квартиры добровольно, он поменял дверь в квартире и замок, ключи от квартиры он ей не давал, так как считал, что раз она ушла, то ей в квартире больше него делать, брак между ними расторгнуть, он проживает с другой женщиной. Считает, что ФИО2 не зачем бывать в спорной квартире. В настоящее время он собирается приватизировать данную квартиру. У ответчицы есть в собственности дом, она может с детьми там проживать.

В связи с тем, что ответчица не желает, чтобы он виделся с ребенком, не оплачивает жильё и коммунальные услуги, не проживает в квартире с 2008 года, имеет в собственности дом, ответчица не является больше членом его семьи, просит суд признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования квартирой № по <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО5 является нанимателем квартиры в жилом доме по адресу <адрес>. В 2004 году она заключила брак с ФИО5 и с 2005 года в данной квартире была зарегистрирована. От брака имеют сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё от первого брака есть сын ФИО3 Артём ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети также были зарегистрированы с согласия ФИО5 в <адрес>. После рождения совместного сына у них в семье несколько месяцев были хорошие отношения, а потом ФИО5 часто стал не приходить домой, и через некоторое время она узнала, что у ФИО5 имеется другая женщина. В семье стали происходит конфликты, сложились неприязненные отношения, ФИО19 не стал оказывать материальную помощь на содержание семьи и детей. В один из дней она пошла гулять с маленьким ребенком, а когда пришла, то увидела, что ФИО5 поменял в квартире двери, сменил замок и она не могла попасть в квартиру, так как он не дал ключи, вынес из квартиры её вещи и вещи детей на улицу и его(ФИО19) старший сын, который также проживал с ними запретил ей заходить в квартиру, угрожал ей, даже детскую коляску ей не отдавали. В связи с тем, что сложились такие отношения, ей запретили заходить в квартиру, она совместно с детьми была вынуждена уйти проживать на <адрес> к родителям. Она действительно имеет в собственности дом, расположенный в <адрес>, но там площадь очень маленькая и в этом доме зарегистрирован и проживает её старший сын от первого брака с семьёй, площадь дома составляет всего 36.1 кв. метр и жить в нем двум семьям просто не возможно. Она (ФИО2) не запрещает истцу общаться и видеться с ребенком. Из квартиры она выехала не добровольно, от квартиры она отказываться не желает, так же в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, которые имеют право на данное жилое помещения, они включены в договор социального найма, другого жилья они не имеют. Она собирается проживать в указанной квартире, но истец чинит ей в это препятствия, так как проживает с другой женщиной, не дает ключи от квартиры, свободно в квартиру она попасть не может, просила ФИО5 разрешить ей проживать в квартире, но он ей отказал. Поскольку она выехала из квартиры вынужденно, так как истец создал невыносимые условия проживания, поэтому она просит в иске ему отказать.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес> ФИО13 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований истца, так как считает, что ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО1 были вселены в квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, длительное время в ней проживали, выехали из неё вынужденно, в судебном заседании установлено, что ответчику и её несовершеннолетним детям чинились препятствия в проживании в спорной квартире, в связи, с чем они лишены возможности пользоваться квартирой, не имеют фактического доступа из-за отсутствия ключей. ФИО2 не выражала намерения отказаться от пользования жилым помещением. Так же считает, что удовлетворив требования истца, буду нарушены права ФИО2 и её несовершеннолетних детей на право пользования данным жилым помещением в соответствии с законом, дети другого жилья не имеют. Считает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица администрации рабочего поселка (пгт)Архара ФИО11 возражает против удовлетворения заявленных требований истца, так как истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика и несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения. Так же считает, что удовлетворив требования истца, буду нарушены права ФИО2 и её несовершеннолетних детей на право пользования данным жилым помещением в соответствии с законом, дети другого жилья не имеют. Просит в иске ФИО5 отказать.

Представитель заинтересованного лица ОУ ФМС РФ по <адрес> в <адрес> – начальник территориального отделения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил в суд своё возражение, в котором пояснил, что сведения о спорном имуществе в реестре муниципального имущества <адрес> отсутствуют согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества между муниципальными образованиями <адрес> и рабочий посёлок (п.г.т.) Архара, муниципальный жилищный фонд передан в собственность рабочего поселка (п.г.т.) Архара. На недвижимое имущество, указанное в заявлении, администрация <адрес> претензий не имеет и своих прав на него не заявляет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ч.3 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что в 1996 году она пришла работать в ЖКХ <адрес>, точно название организации она не помнит. В это время в данной организации уже работал ФИО5. Он в данный период проживал в <адрес>, ДОС 8 <адрес>. Позже, примерно в 1998,1999 годах ему была выделена квартира по <адрес>, в которой он стал проживать со своими детьми от первого брака и гражданской женой Красильниковой. Через некоторое время он с ней проживать не стал, заключил брак с ФИО6, у которой также были дети. Они все вместе стали проживать в <адрес>. ФИО15 и её дети были вселены в данную квартиру с согласия ФИО5, у них имеется договор социального найма, где должен быть указан состав семьи.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом следует, что истцу необходимо доказать факт постоянного непроживания ответчицы ФИО2 и её несовершеннолетних детей ФИО3, 1996 года рождения, ФИО1, 2007 года рождения в спорном жилом помещении, обусловленного её добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Согласно договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Муниципальное учреждение « Служба заказчика» в лице директора Ерёминой Т.И., действующая на основании Устава заключили договор социального найма жилого помещения с ФИО5, на основании протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Поселковой администрацией на основании чего ФИО5 была передана квартира в жилом доме, состоящая из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: жена ФИО2, 1971 года рождения, сын ФИО3, 1996 года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, 1987 года рождения.

В соответствии с договором № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация рабочего поселка (п.г.т.) Архара в лице ФИО16 заключила договор социального найма жилого помещения с ФИО5, на основании чего ФИО5 был передан жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи: сожительница ФИО2 1971 года рождения, пасынок ФИО3 1996 года рождения, сын ФИО1 2007 года рождения, сын ФИО4 1987 года рождения.

Согласно акту приёма- передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация рабочего посёлка (п.г.т.) Архара в лице ФИО16 передала во владение и пользование <адрес>, а ФИО5 в свою очередь принял во владение и пользование данный жилой дом.

Из исследованных выше доказательств, следует, что указанная квартира сохраняет статус муниципальной квартиры.

Согласно представленных договоров социального найма жилого помещения, нанимателем <адрес> является ФИО5, состоящий по данному адресу на регистрационном учета с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ОУ ФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартиру в качестве супруги была вселена ФИО2 и дети ФИО3, ФИО4 и были зарегистрированы по данному адресу согласно представленным адресным справкам ОУ ФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.     Согласно представленной адресной справке ОУ ФМС РФ по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 2007 года рождения, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 сменил в квартире двери, поменял замок в квартире, ключи от квартиры у ФИО2 отсутствовали, сложились неприязненные отношения, так как истец ФИО5 начал создавать другую семью, стал чинить препятствия в праве пользования квартирой, вынес на улицу вещи ФИО2, не отдавал детскую коляску.

В связи с тем, что сложились неприязненные отношения, начались оскорбления, ФИО5 ФИО2 в квартиру не пускал, в связи с чем, ФИО2 ещё до расторжения брака в 2008 году вместе с детьми выехала из указанной квартиры, взяв все необходимые свои вещи, и не пользуется квартирой, более четырех лет не проживает в спорной квартире, хотя желает в ней проживать, просила ФИО5 разрешить ей проживать в квартире с детьми, но ФИО5 ей отказал.

Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Кроме того, было установлено, что ФИО2 совместно с несовершеннолетними детьми проживает в <адрес>, который согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрирован на праве собственности за ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО2 имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что у ФИО2 имеется в собственности жилой дом, ФИО5 знал, однако дал свое согласие после заключения брака на вселение в данную квартиру ФИО2, как члена семьи, что подтверждается как показаниями ответчика, так показаниями и истца и свидетеля ФИО14.

Само по себе наличие в собственности у ФИО2 жилого дома по адресу: <адрес>, не является основанием для признания ФИО2 и её несовершеннолетних детей утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2, ФИО1, ФИО3 из спорного жилого помещения, истцом в судебном заседании не представлено.

Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО3, 1996 года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключения представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации <адрес> ФИО12 данного в судебном заседании, следует, что признание ответчицы и несовершеннолетних детей утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета противоречит интересам детей, поскольку они имеет право на пользование данным жилым помещением, иного жилья они не имеют, дети в данной квартире не проживают не по своей воле.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского кодекса РФ оценил собранные по делу доказательства, включая объяснения лиц участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением-квартирой № в <адрес>, поскольку отказа ФИО2 от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, истцом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто, при этом выезд ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных, неприязненных отношений.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, не разрешает видеться с ребенком, до настоящего времени не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не содержит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку само по себе непроживание ответчика на спорной жилой площади, отказ ответчика дать разрешение на встречу с ребенком, факт не внесения платы за жилое помещение не может служить основаниям для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением с учетом, установленных по делу обстоятельств, подтверждающих временный характер непроживания. Указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 и несовершеннолетние дети не проживают на указанной жилой площади в связи с добровольным выездом, в судебном заседании не подтвердился.

    Факт непроживания ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 с мая 2008 года в квартире суд не признает основанием для удовлетворения иска ФИО5, поскольку в процессе рассмотрения спора был установлен факт вынужденного отсутствия в квартире ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1.

    В ходе судебного разбирательства истец ФИО18 не отрицал факт наличия конфликтных отношений в семье, возникших с мая 2008 года.

ФИО2и несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО1 были вселены в квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, длительное время в ней проживали, выехали из неё вынужденно.

     В судебном заседании установлено, что ответчику и её несовершеннолетним детям чинились препятствия в проживании в спорной квартире, в связи, с чем они лишены возможности пользоваться ею, не имеют фактического доступа из-за отсутствия ключей. ФИО2 не выражала намерения отказаться от пользования жилым помещением, о чем свидетельствуют её действия в совокупности.

    В связи с установленными обстоятельствами, требования истца о признании утратившим право пользования Галанцевой Н.И.. Данилова А.С., Галанцева А.В. жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Галанцеву Василию Фёдоровичу к Галанцевой Наталье Ивановне, Галанцеву Алексею Васильевичу, Данилову Артёму Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующая: Т.Н. Лобань

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2012 года.