Решение по делу № 12-82/2012 от 02.08.2012

Дело № 12-82/2012

РЕШЕНИЕ

22 августа 2012 г.                                 г. Асбест

    Судья Асбестовского городского суда, Свердловской области Белугин В.К., с участием: помощника прокурора г. Асбеста Андреева В.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу Ботаниной С.А.,

при секретаре Карнауховой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Асбеста Колосова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от *Дата* Территориальной комиссии г. Асбеста по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении:

БОТАНИНОЙ ФИО8, *Дата* г.р., уроженки *Адрес*, директора ГКОУ «Асбестовский детский дом», проживающей по адресу: *Адрес*

которым в отношении нее прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением прокурора г. Асбеста от *Дата* в отношении директора ГКОУ «Асбестовский детский дом» Ботаниной С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть ненадлежащее исполнение законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

    В постановлении прокурора указано, что правонарушение со стороны Ботаниной С.А. выразилось в том, что она, являясь директором вышеназванного учебно-воспитательного учреждения, не приняла надлежащих мер, гарантирующих охрану и укрепление здоровья, обучающихся, воспитанников данного воспитательного учреждения, что повлекло самовольный уход из него *Дата* воспитанника<данные изъяты>.

    Постановлением Территориальной комиссии *Адрес* по делам несовершеннолетних и защите их прав( далее ТКДН и ЗП г. Асбеста) от *Дата*, вынесенным по результатам рассмотрения вышеуказанного дела, производство в отношении Ботаниной С.А. прекращено – за отсутствием в ее действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

*Дата* заместитель прокурора г. Асбеста Колосов А.В. подал в Асбестовский городской суд протест на вышеуказанное постановление ТКДН и ЗП г. Асбеста, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ТКДН и ЗП г. Асбест, поскольку считает, что вина Ботаниной С.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена в полной мере, имеющимися в деле доказательствами, кроме того при рассмотрении дела ТКДН и ЗП допущены существенные процессуальные нарушения. В нарушение требований ч.2 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор, по инициативе которого было возбуждено административное дело не извещался о времени и месте его рассмотрения.

    В судебном заседании помощник прокурора Андреев В.С. протест поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, просит отменить постановление ТКДН и ЗП от *Дата* и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку прокурор не извещался о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

    Ботанина С.А. в судебном заседании пояснила, что согласна с основанием по которому в отношении нее прекращено дело об административном правонарушении, поскольку ее вины в самовольном уходе подростка из воспитательного учреждения нет. О месте и времени рассмотрения дела она также не извещалась, извещался ли прокурор, не знает.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы административного дела, судья находит, что постановление ТКДНиЗП г. Асбеста следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

    Настоящее административное дело возбуждено по инициативе прокурора г. Асбеста, вынесшего *Дата* соответствующее постановление.

    В соответствии с ч.2 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

    Из постановления ТКДН и ЗП г. Асбеста от *Дата* и иных материалов дела, следует, что прокурор г. Асбеста о времени и месте рассмотрения дела не извещался, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

    Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участников процесса, не извещенных о времени и месте его рассмотрения, является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с п.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, по делу возбужденному *Дата*, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности истек *Дата*

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к длящимся, выражающемся в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, днем его совершения следует считать день выявления такого правонарушения, то есть день возбуждения административного дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П положение пункта 6 части 1 статьи 24.5, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

    Ботанина С.А. не согласна с прекращением дела в отношении нее по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности.

    Поскольку постановление от *Дата* вынесено с нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, для оценки выводов прокурора о наличии или отсутствия в действиях Криницыной О.С. административного правонарушения, его следует отменить и направить на новое рассмотрение в ТКДН и ЗП г. Асбеста.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 и ч.2 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Протест заместителя прокурора г. Асбеста удовлетворить.

    Постановление Территориальной комиссии г. Асбеста по делам несовершеннолетних и защите их прав от *Дата* в отношении Ботаниной С.А. по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство в отношении нее прекращено ОТМЕНИТЬ, дело возвратить в Территориальную комиссию г. Асбеста по делам несовершеннолетних и защите их прав на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья                                        В.К. Белугин