Решение по делу № 2-25/2012 от 01.02.2012

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е   РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

10 февраля 2012 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н.

при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Хантаев А.М.1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ОАО «ТГК-14» просит взыскать с Хантаев А.М.1 задолженность за тепловую энергию в размере 4816 руб. 92 коп. и уплаченную госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Хантаев А.М.1, проживающий по адресу: г.Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 1-10, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате принятой тепловой энергии.

Представитель истца Волошанская Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что, ответчиком нарушено обязательство по оплате коммунальных услуг в виде принятой тепловой энергии. Размер платы за потребленную тепловую энергии рассчитан исходя из следующих тарифов: с <ДАТА2> - 06.05.2011г. включительно: на тепловую энергию - в размере 1151,15 руб./Гкал (без НДС), установленный приказом РСТ РБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, на теплоноситель - в размере 76,02 руб./куб.м (без НДС), установленный приказом РСТ РБ <НОМЕР> от <ДАТА> с <ДАТА6> по <ДАТА> на тепловую энергию - в размере 1149,67 руб./Гкал. (без НДС), установленный Приказом РСТ РБ <НОМЕР> от <ДАТА8>, на теплоноситель - в размере 22,19 руб./м3., установленный Приказом РСТ РБ <НОМЕР> от <ДАТА9> ОАО «ТГК-14» полагает возможным и обоснованным применение установленных <ДАТА10> и <ДАТА11> тарифов к отношениям по теплоснабжению с потребителем, начиная с <ДАТА12>, поскольку договорные отношения с потребителем не прекращались, тепловая энергия производилась ОАО «ТГК-14»  и поставлялась абоненту, а новый тариф рассчитан с учетом произошедших изменений во взаимоотношениях городского округа «город Улан-Удэ» и ОАО «ТГК-14» с <ДАТА12>  Кроме того, в соответствии с решением Городской комиссии по ценам и тарифам Администрации г. Улан-Удэ «об утверждении ставок платы за жилищно-коммунальные услуги для населения г. Улан-Удэ» <НОМЕР> от <ДАТА13> потребители - физические лица оплачивают тепловую энергию ежемесячно в размере 1/12 общей годовой стоимости услуг по теплоснабжению (равными долями в течении календарного года). Таким образом, задолженность ответчика за тепловую энергию согласно финансово-лицевого счета составляет с <ДАТА14> по <ДАТА15> 4816 руб. 92 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик Хантаев А.М.1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергий, (ч. 1 ст. 540, ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Суд считает применение тарифов на тепловую энергию обоснованным, поскольку ОАО ТГК-14 не прекращало поставку тепла и горячей воды для потребителей, и данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты предоставленной услуги.

Обязанность гражданина, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст.ст.153, 155 ЖК РФ.

Задолженность ответчика в размере 4816 руб. 92 коп. подтверждена представленным суду финансово-лицевым счетом. Поскольку ответчиком указанные нормы закона нарушаются, сумма задолженности по коммунальным платежам взыскивается в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На/основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ТГК-14» удовлетворить.

Взыскать с Хантаев А.М.1 в пользу ОАО «ТГК-14» 5216 руб. 92 коп. (пять тысяч двести шестнадцать руб.  коп.), в том числе: 4816 руб. 92 коп. - задолженность по оплате принятой тепловой энергии и 400 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                  Н.Н. Маншеев

BOTTOM: 0pt; MARGIN-LEFT: 14.2pt; TEXT-INDENT: 27.75pt; 21: ">Судом установлено, что за период с <ДАТА4> по <ДАТА11> задолженность ответчиков по оплате за услуги текущего ремонта, содержания жилья, капитальный ремонт и пени составила 12 900 рублей 95 коп., что подтверждается расчетной ведомостью по финансовому лицевому счету, расчетом задолженности за услуги содержания жилья, текущий ремонт, расчетом пени на несвоевременное и (или) неполное внесение платы.

Суд считает, что ответчики нарушают указанные нормы закона, поэтому сумма задолженности по оплате за услуги текущего ремонта, содержания жилья и пени взыскивается в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке, так как они являются собственниками жилого помещения и зарегистрированы в одной квартире, лицевой счет по оплате жилищных услуг имеют общий, следовательно, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, так как согласно ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, суд взыскивает солидарно  с ответчиков  сумму задолженности в размере 12 900 рублей 95 коп.

Суд считает, что доводы представителя <ФИО3> о том, что ответчики не были уведомлены о решении, принятом на общем собрания собственников помещений дома от <ДАТА8>, и не знали о повышении тарифа, являются необоснованными и опровергаются следующими доказательствами.

Согласно ст. 46 ч. 3 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ст. 46 ч. 6 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель не предусматривает требование о направлении решения каждому собственнику помещения.

 В данном случае, <ДАТА8> на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. <АДРЕС>, 41 в г. <АДРЕС> - Удэ, большинством голосов было принято решение о повышение тарифа, также было принято решение большинством голосов об уведомлении всех собственников указанного дома о результатах голосования путем размещения объявления на каждом подъезде дома. Ответчики же, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась как от собственников жилого помещения в указанном доме, не могли не знать о проводимых собраниях, результаты которых вывешиваются на доске объявления у каждого подъезда дома. Кроме того, ответчики после повышения тарифа дважды оплачивали за услуги текущего ремонта и содержания жилья, поэтому они не могли не знать о повышении тарифа.

Суд доводы представителя <ФИО3> о том, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по ул. <АДРЕС>, 41 в г. <АДРЕС> - Удэ, от <ДАТА8> являются недействительными, не принимает во внимание, поскольку понятие общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок и процедура проведения таких собраний, решения, принимаемые на таких собраниях четко определены и указаны в ст.ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Что касается доводов представителя <ФИО3> об оспаривании решения  протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА8>, то они не принимаются во внимание, поскольку решение, принятое общим собранием собственников помещений дома, в установленный ст. 46 ч. 6 Жилищного кодекса РФ срок не оспаривалось и вступило в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина  в размере 516 рублей 03 подлежит взысканию солидарно с ответчиков.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

  Исковые требования ООО «Жилищный участок - 1» удовлетворить.

  Взыскать солидарно с Багдасарян С.Р.1, Багдасарян С.Р.1 в пользу ООО «Жилищный участок - 1» 13 416 (тринадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 98 коп, в том числе: задолженность по оплате за услуги текущего ремонта, содержание жилья и пени в размере 12 900 рублей 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 рублей 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев