Определение по делу № 12-67/2014 от 19.08.2014

Дело № 12-67/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Амурск 20 августа 2014г.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края В.В. Стребкова, рассмотрев жалобу Данильченко С. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> отделения по <адрес> Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю <данные изъяты> Федотовой А.А. о назначении Данильченко С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно указанному постановлению Данильченко С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 95 км/ч при максимальной установленной скорости движения транспортного средства 70 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дороги на 25 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что Данильченко С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением Данильченко С.В. подал жалобу в Амурский городской суд, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либов районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления, материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, поступили на рассмотрение сотруднику отделения по <адрес> Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению <данные изъяты> судом <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч. 1, ст. 30.7 ч. 3, ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Данильченко С. В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> отделения по <адрес> Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотовой А.А. о назначении Данильченко С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, направить для рассмотрения в <данные изъяты> суд <адрес>

Копию определения направить для сведения Данильченко С.В.

Судья В.В.Стребкова