Решение по делу № 2-1280/2012 ~ М-1261/2012 от 12.09.2012

Решение составлено: 16.10.2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2012 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2012 по исковому заявлению Копыриной Т.Ю. к ООО «Росгосстрах», Бостанджиеву Д.Г. «О возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием».

УСТАНОВИЛ:

Истец Копырина Т.Ю. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бостанджиеву Д.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 13:20 часов на перекрестке улиц *Адрес*, водитель Бостанджиев Д.Г., управляя транспортным средством марка №1, государственный регистрационный знак *Номер*, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной автодороге, не уступил дорогу транспортному средству марка №2, государственный регистрационный знак *Номер*, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка №2, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно экспертного отчета *Номер*, сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет сумма, кроме того имеет место утрата товарной стоимости, которая составляет сумма, за составление заключения истец уплатил сумма. Таким образом, общая сумма ущерба составила сумма.

Гражданская ответственность виновника ДТП Бостанджиева Д.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису *Номер*, куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. Однако ООО «Росгосстрах» выплатило лишь сумма.

По мнению истца, выплатив неоспариваемую часть страхового возмещения ООО «Росгосстрах», тем самым, признало вышеуказанное событие страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования.

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере сумма, исходя из расчета: сумма (сумма ремонтно-восстановительных работ) + сумма (УТС) + сумма (расходы на проведение экспертизы) – сумма (произведенная часть выплаты страхового возмещения).

Поскольку лимит ответственности по договору обязательного страхования составляет 120000,00 рублей, истцу выплатили сумма, то невозмещенным остался ущерб в размере сумма (120 000,00 – сумма), подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах».

Оставшаяся сумма сумма (сумма – 120 000,00 руб.) подлежит взысканию с виновника ДТП - Бостанджиева Д.Г.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копыриной Т.Ю. сумма - сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП.

2. Взыскать с Бостанджиева Д.Г. в Копыриной Т.Ю. сумма - сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП.

3. Взыскать с ответчиков в пользу Копыриной Т.Ю. судебные расходы в сумме сумма, из них:

-    сумма - расходы на оформление доверенности представителя;

-    сумма - за составление искового заявления.

- сумма - за представительство в суде (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец - Копырина Т.Ю. не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю Завалиной Ю.В.

Представитель истца Копыриной Т.Ю- Завалина Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бостанджиев Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что в результате его действий, *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомашине Копыриной Т.Ю. причинены механические повреждения, указывает на то, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», сумма страховой премии по договору добровольного страхования ответственности составляет сумма, в связи с чем, считает надлежащим ответчиком ООО «Росгосстрах».

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в 13:20 часов на перекрестке улиц *Адрес*, водитель Бостанджиев Д.Г., управляя транспортным средством марка №1, государственный регистрационный знак *Номер*, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной автодороге, не уступил дорогу транспортному средству марка №2, государственный регистрационный знак *Номер*, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 8).

Постановлением ОР ГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» Семенихина Д.Г. *Номер* от *Дата* Бостанджиев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 9).

В судебном заседании также установлено, что ответственность ответчика Бостанджиева Д.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии *Номер*, срок действия которого с *Дата* по *Дата* (л.д. 42), а также страховым полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *Номер*, со страховой суммой в сумма, срок действия договора с *Дата* по *Дата* (л.д. 39).

Согласно экспертного заключения *Номер* об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля марка №2, государственный регистрационный знак *Номер*, сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет сумма, кроме того имеет место утрата товарной стоимости, согласно вышеуказанного заключения сумма составляет сумма (л.д. 10-29). Суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, так как оно мотивировано, основано на результатах личного осмотра специалистами автомобиля, на нормах действующего законодательства, и ответчиками не оспорено.

*Дата* ООО «Росгосстрах», признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело истцу Копыриной Т.Ю. страховую выплату, но лишь в размере сумма (л.д. 30).

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет: сумма, исходя из расчета: сумма (сумма ремонтно-восстановительных работ) + сумма (УТС) + сумма (расходы на проведение экспертизы) - сумма (произведенная часть выплаты страхового возмещения).

В связи с тем что, лимит ответственности страховщика ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю составляет сумма рублей, то оставшаяся часть не возмещенного ущерба подлежит выплате ответчиком ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 5 заключенного договора (полиса), страховым случаем по нему признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела сторонам предоставлялась возможность доказать в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копыриной Т.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма. В удовлетворении исковых требований Копыриной Т.Ю. к Бостанджиеву Д.Г. о взыскании с материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оформлению полномочий представителя у нотариуса в размере сумма (л.д. 33), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции разных сборов, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма (л.д. 31, 32).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема работы, проделанной представителем истца и разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копыриной Т.Ю. в возмещение расходов по уплате юридических услуг сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копыриной Т.Ю. удовлетворить.

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копыриной Т.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма.

2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копыриной Т.Ю. судебные расходы:

сумма – в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

сумма – оформление полномочий представителя у нотариуса;

сумма – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Копыриной Т.Ю. к Бостанджиеву Д.Г. о взыскании с материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов