Решение по делу № 2-905/2019 ~ М-809/2019 от 11.06.2019

    Дело № 2-905/2019

42RS0001-01-2019-001147-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области                                                                 10 июля 2019 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимопомощь» к Попову ФИО9, Поповой ФИО10, Ашимовой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Истец кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к ответчикам Попову Д.Ю., Поповой Л.В., Ашимовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что <дата> между истцом и ответчиком Поповым Д.Ю. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому он получил в КПКГ «Взаимопомощь» заем в сумме 100 000 рублей, срок возврата последней части займа не позднее <дата>, процентная ставка 43,65 % годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходно-кассовым ордером от <дата>.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком по данному договору заключен договор поручительств от <дата> с Поповой Л.В., Ашимовой А.В., согласно которому поручитель принял на себя обязательство гарантировать КПКГ «Взаимопомощь» возврат долга и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга из собственных средств на случай его невозврата заемщиком. Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика перед заимодавцем.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями договора займа в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование займом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Просили суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 91 623,00 рублей, проценты за пользование займом - 11590,00 рублей (за период с <дата> по день подачи в суд заявления <дата>), проценты за пользование займом исходя из 43,65% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с <дата> по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, штраф в размере 703,00 рублей за период с <дата> по <дата>, а также госпошлину в сумме 3278,32 рубля.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Взаимопомощь» Лисиенко Л.И., действующая на основании доверенности № от <дата> на исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Попов Д.Ю., Попова Л.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. В своем письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, также указали на признание исковых требований в полном объеме.

Ответчик Ашимова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно Попову Д.Ю. был предоставлен займ в размере 100 000 рублей в КПКГ «Взаимопомощь». Она является одним из поручителей по договору займа. Попов прекратил вносить ежемесячные платежи, в связи с чем образовался долг. Считает, что данной денежной суммой она не пользовалась, поэтому ответственность за возврат долга не несет.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Поповым Д.Ю. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому он получила в КПКГ «Взаимопомощь» заем в сумме 100 000 рублей, срок возврата последней части займа не позднее <дата>, процентная ставка 43,65 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру <дата> истцом выдан Попову Д.Ю. заем по договору № от <дата> в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 2.3.3 договора займа погашение займа и уплата начисленных процентов осуществляется в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы и проценты за пользование займом за предыдущий расчетный период, начисленные на сумму займа за фактический срок пользования займом.

Анализируя содержание указанного договора, суд приходит к выводу, что он совершен в письменной форме, подписан сторонами, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа. Договор займа подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, с ответчиками Поповой Л.В., Ашимовой А.В.    был заключен договор поручительства от <дата>. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа № от <дата>.

               Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности за уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

     Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Как следует из справки-расчета платежи по гашению кредита производились несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, были допущены просрочки платежей, последний платеж был осуществлен <дата>.

    Ответчикам вручались уведомления от <дата> с требованием о погашении задолженности.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Согласно представленному представителем истца расчету    задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> составила 103 916,00 рублей, в том числе основной долг по займу – 91 623,00,00 рублей, проценты за пользование займом – 11590,00 рублей, штраф – 703,00 рубля. Судом проверен расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 103 916,00 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным лишь в момент возврата денежных средств.

Таким образом, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, на сумму долга, до дня фактического исполнения обязательств по его возврату.

По настоящему делу обязательство по возврату денежных средств исполнено не было. Учитывая, что положения договора займа, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита) – 91 623,00 рублей по состоянию на <дата>, а также применяемую при расчете процентную ставку – 43,65% годовых, то банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3278,32 рубля, уплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░16, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░17, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░18, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ 4201010623, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░ 1024200509024, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 103 916,00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ – 91 623,00,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 11590,00 ░░░░░░, ░░░░░ – 703,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3278,32 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 43,65 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 623,00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.07.2019.