Решение по делу № 1-68/2018 от 13.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 г. г. СамараМировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Никишин Д.Б., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Самарской области Ягодкиной Н.А.,

защитника-адвоката Дубовик Е.М., представившей ордер от <ДАТА2>, <НОМЕР>  и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Калинина В.А.,

при секретаре Зотовой Т.А.,

рассмотрев   в  открытом судебном заседании, в  особом  порядке,   уголовное   дело № 1-68/18 в отношении

КАЛИНИНА Владимира Анатольевича, <ДАТА3>, судимого:

<ДАТА4>, по приговору Саратовского районного суда <АДРЕС> области, по  п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден <ДАТА5> по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калинин В.А. совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

<ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, Калинин В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем Калинину В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Он же, <ДАТА8> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем Калинину В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА9> <ДАТА10>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, Калинин В.А. вновь привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем Калинину В.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА11> Также, Калинин В.А. <ДАТА12> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем Калинину В.А. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА13> Согласно справки инспектора отделения по ПАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Калинина В.А. изъято - <ДАТА15> Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специально права, административного наказания виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, следует, что Калинин В.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Так, <ДАТА16> в вечернее время, точное время не установлено, Калинин В.А. распивал спиртное. <ДАТА17> примерно в 16 час. 20 мин., Калинин В.А., находясь во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС>, реализуя, внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, являющегося источником повышенного риска, и начал движение в г. Самару. Осознавая противоправный характер своих действий, Калинин В.А., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, и, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, продолжил движение за рулем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, Калинин В.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, в состоянии опьянения, примерно в 17 час. 20 мин. <ДАТА17>, остановлен инспекторами ДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>, около поста ДПС, расположенного по адресу<АДРЕС> Согласно протокола 63 МО 007538 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА17>, Калинин В.А. <ДАТА17> в 17 час. 40 мин., находясь на посту ДПС, по адресу: г<АДРЕС> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым Калинин В. А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Калинин В. А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Калининым В. А.  соблюден.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражала против применения особого порядка постановления приговора.

Адвокат <ФИО2> просила ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Калинин В. А., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное Калининым В. А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья приходит к выводу, что квалификация органами дознания действий подсудимого Калинина В. А.  по ст.264.1 УК РФ, является правильной, он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Калинина В. А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Калинина В. А., который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими.

Суд также учитывает, что подсудимый Калинин В.А. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, ранее он был осужден за тяжкое умышленное преступление к реальному лишению свободы и в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения Калинина В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на условия жизни подсудимого, мировой судья, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами восстановления справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Калинину В.А. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание осужденного возможно без строгой изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛИНИНА Владимира Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью связанные с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное  наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Калинина Владимира Анатольевича в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного два раза в месяц, в дни, установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного, запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Калинину Владимиру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компьютерный диск с видеозаписями от <ДАТА17> хранящихся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Куйбышевский районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью в порядке, установленном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                   Д.Б. Никишин