Решение от 12.10.2020 по делу № 5-412/2020 от 12.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания г. Иркутск 12 октября 2020 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьева Г.Н., рассмотрев дело № 5-412/2020 об административном правонарушении в отношении Васильева Дмитрия Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Васильев Дмитрий Алексеевич, 18.07.1978 г.р., 31.07.2020 в 21 час 15 минут в г. Иркутске по адресу: ул. Строителей, д.17, управлял транспортным средством Тойота Корона с государственным регистрационным знаком А912ЕЕ 38, в состоянии опьянения и с признаками опьянения запахом алкоголя изо рта, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании Васильев Д.А. вину в совершенном правонарушении не признал. Суду пояснил, что 31.07.2020 действительно управлял транспортным средством, алкоголь употребил утром. Вечером ему позвонили и сообщили, что нужно срочно приехать на дачу, в связи с чем он принял решение сесть за руль, так как полагал, что уже трезвый. Также указал, что сотрудником нарушен порядок прохождения освидетельствования, так как его ознакомили с документами на один прибор, а продувал он в другой прибор. Сотрудник также не предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем. Суд, исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Д.А. проведено без участия понятых с применением видеозаписи, т.е. в соответствии с требованиями Федерального закона № 307-ФЗ от 14.10.2014, которым в ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ внесены изменения и предусмотрена возможность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без понятых с применением видеозаписи. Факт нахождения Васильева Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, установлен полностью и подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2020, из которого следует, что Васильев Д.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 155811 от 31.07.2020, из которого следует, что в отношении Васильева Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, и подтвердил данный факт своей подписью; - бумажным носителем с показаниями прибора АКПЭ-01М, заводской номер прибора 16172, из которого следует, что отбор пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Васильева Д.А. произведен 31.07.2020 в 21 час 38 минут, содержание алкоголя в выдохе у Васильева Д.А. после продувки составило 0,635 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Васильева Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с применением видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается, что освидетельствование Васильева Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Как усматривается из видеозаписи, уполномоченным должностным лицом указано на время и место совершения административного правонарушения, на факт управления а/м Тойота Корона с государственным регистрационным знаком А912ЕЕ 38 водителем Васильевым Д.А., личность которого установлена по водительскому удостоверению; лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом указано на наличие у него признаков, свидетельствующих о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, перед совершением процессуальных действий разъяснены основания для их проведения в отсутствии понятых с применением видеозаписи, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия которого вручена Васильеву Д.А., что подтверждается его подписью в протоколе, Васильеву Д.А. разъяснены, положения ст. 2.3.2 ПДД РФ, регламентирующей обязанность водителя по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (прибора), который продемонстрирован Васильеву Д.А., указано на наличие клейма на приборе, его заводской номер, Васильев Д.А. ознакомлен со свидетельством о поверке прибора. Васильев Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием указанного прибора согласился, с результатами освидетельствования он также согласился, что подтверждается его записью в акте освидетельствования и его подписью, а также видеозаписью. Оснований, по которым видеозапись не может быть использована в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, нарушений порядка отстранения от управления транспортным средством и порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нахождения Васильева Д.А. в состоянии опьянения бесспорно доказан исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт управления Васильевым Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения 31.07.2020 подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 31.07.2020, составленным после достоверно установленного состояния опьянения лица, в отношении которого ведется производство; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.07.2020, из которого следует, что Васильев Д.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 155811 от 31.07.2020, из которого следует, что в отношении Васильева Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, и подтвердил данный факт своей подписью; - бумажным носителем с показаниями прибора АКПЭ-01М, заводской номер прибора 16172, из которого следует, что отбор пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Васильева Д.А. произведен 31.07.2020 в 21 час 38 минут, содержание алкоголя в выдохе у Васильева Д.А. после продувки составило 0,635 миллиграмма на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Факт управления транспортным средством Васильевым Д.А. не оспаривается. Установленные обстоятельства свидетельствует о выполнении Васильевым Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Действия Васильева Д.А. не содержат уголовно-наказуемого деяния. Доводы Васильева Д.А. о том, что его ознакомили с документами на один прибор, а продувал он в другой прибор, является надуманным, судом не принимаются во внимание, поскольку противоречит представленной видеозаписи. Довод Васильева Д.А. о том, что сотрудник не предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, судом отклоняются, поскольку оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, так как Васильев Д.А. с результатами проведенного освидетельствования согласился. Как следует из материалов дела, Васильев Д.А. имеет водительское удостоверение, действительное до 03.07.2024, в силу чего, суд приходит к выводу, что Васильев Д.А. на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что водитель Васильев Д.А., управляя транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями), осознавал противоправный характер своих действий, предвидел или должен был предвидеть их вредные последствия, сознательно их допускал или относился к ним безразлично, в связи с чем, суд усматривает в его действиях вину в форме прямого умысла. Исследованные судом доказательства относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. В силу установленных обстоятельств, суд считает, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и вина Васильева Д.А. в совершении административного правонарушения доказаны. Таким образом, действия Васильева Д.А. суд квалифицирует по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, а также личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание Васильеву Д.А. должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, и не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8. ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720, ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░/░░░░ 40101810250048010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 11811601121010001140, ░░░░░ 25701000, ░░░░░ 25701000, ░░░ 18810438202390034235, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░1>