Решение по делу № 11-24/2017 (11-349/2016;) от 20.12.2016

Копия Дело № 11-24/2017

Мировой судья судебного участка № 2по Вахитовскому судебному району г.Казани И.Г. Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Н.И. Якушевой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцаКожевникова И.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 12 августа 2016 года, которым в удовлетворении заявленияпредставителя истцао восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от 31.05.2016 года по гражданскому делу по иску Хуснутдинова Д.И. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

установил:

Кожевникова И.А., основываясь на доверенности, обратился к мировому судье с иском от имени Хуснутдинова Д.И. с иском Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани И.Г.Ивановойот 09 декабря 2015 года исковое заявление Хуснутдинова Д.И. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Далее представитель истца обратился к мировому судье с заявлением об отменеопределения мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 09 декабря 2015 года.

31 мая 2016 года мировой судья судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани вынес определение об отказе в удовлетворении заявления представителя истца об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 09 декабря 2015 года.

Далее представитель истца обратился к мировому судье с заявлениемо восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от 31 мая 2016 года.

12 августа 2016 года мировой судья судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от 12 августа 2016 года,

В частной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани И.Г.Ивановойот 09 декабря 2015 года исковое заявление Хуснутдинова Д.И. к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ в виду повторной неявки истца, явка которого в судебное заседание признана обязательной.

Далее представитель истца обратился к мировому судье с заявлением об отменеопределения мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 09 декабря 2015 года.

31 мая 2016 года мировой судья судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани вынес определение об отказе в удовлетворении заявления представителя истца об отмене определения мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани от 09 декабря 2015 года в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истца и невозможности сообщения о них суду.

Далее представитель истца подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи от 31.05.2016г. с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, указав в обоснование уважительности пропуска процессуального срока на позднее получение обжалуемого определения. В доказательство приложена копия уведомления, свидетельствующая о получении отправления 09.06.2016г.

12 августа 2016 года мировой судья судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи от 12 августа 2016 года.

Мировой судья вынес оспариваемое определение, указав в обоснование, что копия определения направлена истцу и представителю истца, офис которого находится в непосредственной близости от суда, курьером в установленный срок 03 июня 2016 года, однако получена представителем истца Кожевниковым Е.А. 09 июня 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

С подобными выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неверного применения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Обжалуемое определение мирового судьи от 31.05.2016г. получено представителем истца Кожевниковым И.А., не присутствовавшим в судебном заседании, 09.06.2016г. Сведений о более раннем получении данным лицом, осуществляющим действия, основываясь на доверенности, не имеется. Частная жалоба подана, с учетом срока получения определения, в пределах установленного законом срока на обжалование.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении представителю истца Кожевникову И.А. по доверенности Хуснутдинова Д.И. процессуального срока для подачи частной жалобы на определение.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 12 августа 2016 года отменить.

Восстановить Хуснутдинову Д.И. процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи от 31 мая 2016 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова